Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-13 d. 22 val. 37 min., Biržų r., Vabalninke, (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (kai teisė vairuoti neįgyta), nepateikė mopedo registracijos dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento ir techninės apžiūros lapo. Protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais R. Š. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d.

Nustatyta, jog yra netiksli R. Š. administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. kaltinimo esmė, kuri privalo būti patikslintina. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė mopedas „Aprilia“ neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu atveju R. Š. veiksmai atitiktų LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. dispoziciją, tačiau protokole nurodytoje pažeidimo esmėje ir veikos kvalifikacijoje šios aplinkybės nenurodytos.

Pažymėtina, jog protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią padarytą veiką ketinama taikyti administracinę atsakomybę.

Šis aukščiau nurodytas protokolo trūkumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo ištaisyti, bei negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties. Priešingu atveju negali būti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (LR ATPK 260). Šiuo atveju nagrinėjant bylą, dėl nustatytų protokolo trūkumų, t.y. esant netiksliai teisės pažeidimo pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. kaltinimo esmei, R. Š. patraukus administracinėn atsakomybėn būtų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.).

Esant šiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam naujo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. Š. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.