Utenos apylinkės teismo nutarimas

R. V. nedalyvaujant, išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų raj., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. balandžio 10 d., 17 val. 05 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Molėtuose, Amatų g. 3, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pavogė maisto produktų (4 vnt. šaltai rūkytos jautienos dešros) už 17,36 EUR sumą. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. V. vengė atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). 2015-04-10 paaiškinime policijos pareigūnui pažeidimo neginčijo, nesigailėjo jį padaręs ir paaiškino, kad šios rūšies pažeidimus vykdo nuolat, kadangi neturi ką valgyti.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė be prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, duomenimis apie jo girtumą – 2.29 promilių, Maxima LT, UAB darbuotojo pareiškimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jis pirmiau yra padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytas sunkinančias aplinkybes. R. V. nuo 2014 m. dvylika kartų baudžiamas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, yra nedirbantis, anksčiau skirtų baudų nesumokėjo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areštas. Pažymėtina, kad jis nepriklauso asmenų, kuriems pagal LR ATPK 29 str. negali būti skiriamas administracinis areštas, grupei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.