- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-31
- Bylos Nr.
- 2A-516/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Gintaras Pečiulis, Donatas Šernas
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- M. M., uždarajai akcinei bendrovei „Šakių autobusų parkas“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1125-661/2011 pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovams M. M., uždarajai akcinei bendrovei „Šakių autobusų parkas“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 61 627 Lt turtinės žalos, susijusios su sveikatos sutrikdymu, 21 397,64 Lt žalos dėl negautų pajamų už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d., vienkartinę 59 598,07 Lt išmoką dėl negautų pajamų nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki senatvės pensijos gavimo, 5 500 Lt turtinės žalos, susijusios su žalos įvertinimu, 700 000 Lt neturtinės žalos, įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad jai pablogėjo sveikatos būklė, todėl ji kreipėsi į A. Garmaus teismo medicininių tyrimų biurą dėl papildomų tyrimų, po kurių buvo nustatyta, kad ieškovei, be jau teismo baudžiamojoje byloje nustatytų sužalojimų, įvykio metu buvo padaryti papildomi lūžiai ir sužalojimai, dėl kurių išsivystė pseudoartrozė bei stuburo išvarža, o ieškovės sveikatos būklė regresuoja. Pablogėjus sveikatai ieškovė buvo priversta pakartotinai kreiptis į valstybės institucijas, kurios nustatė, kad ieškovės netektas darbingumas sudaro 65 procentus. Ieškovė patyrė žalos dėl eismo įvykio metu sužalotų dantų. Ieškovė pateikė UAB „ODONTA“ pažymą, kurioje nurodyta, kad pagal klinikos nustatytus chirurginio gydymo ir protezavimo įkainius planuojama gydymo sąmata sudaro apie 50 000 Lt. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovų ir 7 000 Lt turtinei žalai, susijusiai su veido defekto šalinimo išlaidomis, atlyginti. Ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas, remiasi Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pažymomis Nr. (9.26- 140) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apie vidutinį mėnesio darbo užmokestį Panevėžio apskrityje. Pažymose nurodyta, kad vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius: 2007 metais vidutiniškai buvo 1209,50 Lt; 2008 metais – 1501,13 Lt; 2009 metais – 1498,23 Lt. Ieškovei SODRA 2007 – 2010 m. išmokėjo 28 993,44 Lt. Ši suma yra išskaičiuojama iš padarytos žalos dėl pajamų netekimo. Ieškovės dėl eismo įvykio patirtų sužalojimų negautos pajamos už laikotarpį nuo 2007 metų iki 2010 m. rugsėjo 1 d. sudaro 21 397,64 Lt. Įvertinus tai, kad per laiko tarpą iki jos pensinio amžiaus atsakovų gali nebelikti, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų jos netektą pajamų dalį vienkartine išmoka, kuri sudaro 59 598,07 Lt (vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (paskutiniai turimi 2009 metų duomenys) 1498,23 Lt - 686,82 Lt SODROS mėnesinės išmokos (dabar mokamų išmokų dydis) x 65 procentai (prarastas darbingumas) x 113 mėnesių (terminas iki ieškovės senatvės amžiaus) = 59 598,07 Lt). Baudžiamąją bylą nagrinėjusiems teismams nusprendus ieškovei sumažinti jos patirtą neturtinę žalą, kurią ji vertino 700 000 Lt suma, ir priteisti jai 65 000 Lt sumą, buvo vertinamos tik tos aplinkybės, kurias teismai jau buvo nustatę baudžiamojoje byloje. Kaip matyti iš teikiamų įrodymų, dalies ieškovės sveikatai padarytos žalos teismai nenustatė, todėl nebuvo įvertinta sveikatos sutrikdymais padaryta neturtinė žala. Ieškovė mano, kad dėl eismo įvykio jai buvo padaryta 700 000 Lt neturtinė žala.