- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-18
- Bylos Nr.
- 2-100-543/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01136-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- J. L.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- A. V.
- Išvadą teikia
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant ieškovei J. L., jos atstovei advokatei R. M., atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. V., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovės J. L. patikslintą ieškinį atsakovui A. L., trečiajam asmeniui A. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. L. prašo nustatyti, kad atsakovas A. L. nėra N. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra A. L. vaikai ir išregistruoti A. L. tėvystę. Nurodo, jog vaikų N. L. ir K. L. susilaukė oficialiai būdama santuokoje su atsakovu A. L., santuoka nenutraukta ir šiuo metu. Vaikų gimimo liudijimuose tėvu įrašytas atsakovas A. L., nors biologinis vaikų tėvas yra A. V.. Su trečiuoju asmeniu A. V. kartu gyvena nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio, veda bendrą ūkį, kartu augina vaikus. Trečiasis asmuo A. V. tėvystės neneigia.
Ieškovė J. L. teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškino, jog santuoka su atsakovu A. L. nenutraukta, santuokoje su atsakovu A. L. sugyveno du vaikus, kurie jau pilnamečiai. Santuokos nenutraukė, nes atsakovas nesutiko. Nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio gyvena su A. V., veda bendrą ūkį. Supratusi, kad laukiasi, apie nėštumą A. L. nepranešė, nežinojo, kad negalės vaikų tėvu nurodyti biologinį tėvą A. V.. Gimus vaikams K. ir N., jiems buvo suteikta atsakovo A. L. pavardė, nes vaikai gimė santuokoje. Trečiasis asmuo A. V. tėvyste neabejoja, vaikus augina, jais rūpinasi, vaikai jį žino kaip tėvą. Į teismą kreipėsi, nes mano, kad turi būti nustatyta tikroji vaikų kilmė.
Ieškovės atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog šalys patikslintą ieškinį pripažįsta visiškai, todėl prašo jį tenkinti visiškai, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. L. teismo nustatytais terminais pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį (b. l. 23), jame nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad su ieškove yra santuokoje, tačiau kartu negyvena ir bendro ūkio bei ryšių nepalaiko nuo 2011 metų birželio mėnesio. Iki to laiko jie gyveno drauge, jis dirbo Kaune ir namo grįždavo kas antra diena. Konfliktų tarp jo ir ieškovės nebuvo, todėl nustebo, kai ieškovė išsikraustė iš nuomojamo būsto Prienlaukio kaime. Apie tai, kad ieškovė laukiasi, jis sužinojo iš kaimynų. Santuokos nenutraukė dėl užimtumo darbe. Jis visiškai neabejoja, kad nėra vaikų tėvas, tačiau nereiškė pretenzijų, kai vaikams buvo suteikta jo pavardė, norėtų, kad būtų nuginčyta tėvystė, sutinka sumokėti bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo A. V. atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Nuo 2011 metų vasaros su ieškove palaikė intymius santykius, išsinuomojo butą ir apsigyveno kartu. Jis žinojo, kad ieškovė susituokusi, skambino atsakovui A. L., prašė nutraukti santuoką, tačiau jis atsisakė tai padaryti. Jis pripažįsta, kad yra vaikų N. ir K. tėvas, nes ieškovė pastojo gyvendama su juo. Nori, kad vaikų gimimo liudijimuose jis būtų nurodytas tėvu.
Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena gretimai namo, kuriame ieškovė gyveno su L.. Ieškovė iš namų išėjo maždaug prieš du metus, apsigyveno Prienuose, ten susilaukė dvynių. Kol gyveno su L., V. pas ieškovę nesilankė.
Liudytoja Z. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra ieškovės pamotė. Ieškovė A. L. paliko prieš du metus, išsinuomojo butą su A. V.. Jie gyvena kartu, augina devynių mėnesių dvynius K. ir N. ir A. V. juos pripažįsta savo vaikais, vaikai panašūs į abu tėvus.
Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b. l. 24), kurioje nurodė, kad vaikų tėvu gimimo įrašuose nurodytas A. L.. Ieškovė J. L., jos teigimu, nuo 2011 metų birželio gyvena su A. V.. Gyvenimas pasižymi šeimos santykiams būdingais bruožais. Ieškovė su trečiuoju asmeniu gyvena vienuose namuose, veda bendrą ūkį, rūpinasi vaikais. Teismo posėdžio metu skyriaus atstovė I. B. palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad ieškinys pareikštas ginant vaikų interesus ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tais atvejais, kai vaikas gimsta susituokusiai motinai, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1dalis).
Nustatyta, kad ieškovė J. L. ir atsakovas A. L. susituokė 1992 m. birželio 20 d. (b. l. 30). Vaikai K. L. , gimęs (duomenys neskelbtini), ir N. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gimė ieškovės ir atsakovo santuokoje, todėl ieškovė prašymuose įregistruoti vaikų gimimą prašė suteikti vaikams pavardę „L.“ (b. l. 31, 32), duomenų apie tėvus įrašymo pagrindu nurodė 1992 m. birželio 20 d. santuokos sudarymo įrašą Nr. 126 (b. l. 29, 30). Iš šalių, atstovų ir liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad ryšiai tarp J. L. ir A. L. nutrūko 2011 m. birželio mėnesį. Ieškovė J. L. tų pačių metų rugsėjo mėnesį apsigyveno ir gyvena iki šiol su trečiuoju asmeniu A. V.. Jiems gyvenant neformalioje santuokoje, nenutraukus santuokos su A. L., ieškovė pastojo ir 2012 m. gegužės 15 d. pagimdė dvynius N. L. ir K. L.. Atsakovas A. L. vaikų nepažįsta ir jais nesirūpina, nes yra visiškai tikras, kad jis nėra vaikų tėvas. Trečiasis asmuo A. V. tėvystę pripažįsta, vaikais rūpinasi, juos išlaiko. Byloje esančių įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, kad atsakovas A. L. nėra nepilnamečių K. L. ir N. L. tėvas.
Sprendžiant bylą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti vadovaujamasi tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1punktas). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 straipsnis, 9 straipsnio 3 dalis), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 straipsnio 1dalis). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra vien tik biologinės tiesos konstatavimas. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo kartu turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tėvystės nuginčijimas nepilnamečių vaikų K. L. ir N. L. interesų nepažeis, nes ieškovė J. L. siekia nustatyti tikrąją K. L. ir N. L. kilmę, nuginčijus tėvystę ji įgis teisę nustatyti neteismine arba teismine tvarka sūnų biologinio tėvo tėvystę.
Iš atsakovo A. L. valstybei priteistina 144,00 Lt žyminis mokestis dėl tėvystės nuginčijimo, nuo kurio ieškovė yra atleista, taip pat priteistinos 23,94 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos 400 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. vasario 26 d. pažymą Nr. TP-7-(2.10)-414 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikai K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ir N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra A. L. vaikai ir išregistruoti A. L. tėvystę.
Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį, 23,94 Lt (dvidešimt trijų litų 94 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 167,94 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 94 ct) valstybei šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Prienų rajono apylinkės teismo raštinę.
Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. vasario 26 d. pažymą Nr. TP-7-(2.10)-414 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, „Swedbank“, AB.
Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.