Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės, paskirtos 2017 m. liepos 4 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2017 m. liepos 4 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 70 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017 m. lapkričio 28 d.) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat paskirta 8 MGL (304 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (iki 2017-12-28).

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. liepos 28 d.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuteistojo A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d.

2017 m. rugpjūčio 14 d. A. Š. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymą, tačiau per teismo nustatytą terminą, t.y. iki 2017-12-28 neįvykdė jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo nei dalies iš paskirtos 8 MGL (304 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, pasiaiškindamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, nuteistasis pateisinamų priežasčių nepateikė, paaiškindamas, kad ši poveikio priemonė jam paskirta be pagrindo ir nesiruošia jos mokėti. Be to, A. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, o būtent: 2017 m. spalio 23 d., 10 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) sodybos kurioje gyvena ūkiniame pastate laikė tris draudžiamus tinklus, ne mėgėjų žvejybos įrankius, kuriuos laikyti yra draudžiama. Tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 6 dalyje ir nubaustas 60 Eur bauda.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, probuojamasis A. Š. nuo 2017 m. liepos 7 d. oficialiai nedirba, Lietuvos darbo biržos duomenimis nuo 2017 m. spalio 17 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d. A. Š. užsiregistravo Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriuje, jam darbo paieška nutraukta be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius, nes atsisakė siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą be pateisinamos priežasties.

Nuteistasis A. Š. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad iš dalies vykdė probacijos skyriaus programą, darbo biržoje buvo registruotas, tačiau atsisakė siūlomo darbo, kadangi su nugara buvo blogai. Paaiškino, kad baudos neturėjo iš ko sumokėti. Dėl administracinio nusižengimo, nurodė, kad atvyko įgaliotinis ir rado tinklus, nors paaiškino, kad ne jo, tačiau surašė protokolą. Žada sumokėti paskirtą baudą per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, nuteistasis A. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau neįvykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo nei dalies iš paskirtos 8 MGL (304 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, pasiaiškindamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, nuteistasis pateisinamų priežasčių nepateikė, paaiškindamas, kad ši poveikio priemonė jam paskirta be pagrindo ir nesiruošia jos mokėti. 2017 m. spalio 23 d., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 6 dalyje. A. Š. darbo biržoje buvo registruotas iki 2017 m. lapkričio 21 d., jam darbo paieška nutraukta be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius, nes darbo biržos duomenimis atsisakė siūlomo darbo be pateisinamos priežasties, tačiau iš visumos aplinkybių matyti, jog jis deda pastangas elgtis tinkamai, teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė, o darbo biržos siūlomo darbo atsisakė dėl sveikatos problemų. A. Š. žada pasitaisyti, pradėti dirbti bei sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas jam tokią galimybę sudaro. Be to toks sprendimas, teismo vertinimu, yra socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei, nes teismas nelaiko, kad nelaisvėje bus geriau pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Dėl nurodytų priežasčių teismas mano, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. Š. ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š., netenkinti.

A. Š. asmens bylą grąžinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolesnei kontrolei.

Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.