Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K. (K. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-04-16 16.17 val. Erfurto gatvėje Vilniuje K. K., būdamas nepilnametis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14, 226 punktų reikalavimus, tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, susipažinęs su nusižengimo protokolu, nurodė, kad nesutinka su inkriminuotais pažeidimais, nes sėdėjo už neužvestos mašinos vairo, mašiną stūmė. (2 b. l.)

Apie posėdžio laiką ir vietą K. K. pranešta protokolu, į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, teisėjai nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

K. K. kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės (2 b. l.), vyriausiojo patrulio Domanto Akstino tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), iš kurio turinio matyti, jog 2018-04-16 16.17 val. patruliavo ir pastebėjo Erfurto gatve važiuojantį automobilį O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas pasuko į „Hesburger“ aikštelę ir sustojo; patikrino automobilį duomenų bazėje ir nustatė, kad automobilis nedraustas ir neturi valstybinės techninės apžiūros; paprašė vairuotojo pavažiuoti ir sustoti leidžiamoje vietoje, tačiau šis atsakė, kad automobilio nevairavo, sėdėjo prie vairo ir draugų prašė automobilį pastumti; paprašytas pateikti dokumentus, vairuotojas atsakė, kad neturi teisės vairuoti, yra nepilnametis; asmens dokumentų su savimi neturėjo; iš duomenų bazės gauta informacija, kad vairavo K. K., gimęs 2001-05-12; nuo vairavimo jis buvo nušalintas; byloje esanti VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad pagal 2014-02-17 transporto priemonės registracijos liudijimą E601276 automobilio O. A. valdytojas savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (5 b. l.); teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad K. K. yra baustas už analogiškus inkriminuotam administracinius nusižengimus: 2017-06-06 – už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, 2017-09-27 – už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, 2017-10-24 – už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami išvadai, jog K. K. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, būdamas nepilnametis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, be to, K. K., vairuodamas automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir nebūdamas apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta nusižengimų padarymą pakartotinai (36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – yra jauno amžiaus, administracinius nusižengimus padarė neturėdamas nė 18 metų, praeityje neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe – ir už analogiškus KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2-4 b. l.). Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta K. K. skiriant ATPK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje numatytas administracines nuobaudas – maksimalaus dydžio, nustatyto sankcijose, baudas; taip pat, nustatydamas baudų dydį, teismas vadovaujasi ANK 44 straipsniu. Sutinkamai su ANK 38 straipsnio nuostatomis galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti administracine nuobaudas – baudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje,– 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, K. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, gavėjo kodas 188659752. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti: ROIK Nr. 18081545164 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.