Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto S. M. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutarties, kuria Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016-06-07 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. M. paskirta 57 Eur bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje, padarymą, paliktas nepakeistas ir S. M. skundas netenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016-06-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. administracine nuobauda – 57 Eur bauda už tai, kad jis nuo 2016-04-28 iki 2016-05-02 savavališkai, manydamas, kad jo tokie veiksmai yra teisėti, suarė sklypą, kuriuo driekiasi servitutinis kelias, jį perkasė ir sukalė medinį užtvarą, taip užtverdamas ir užkirsdamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartimi Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016-06-07 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas ir S. M. skundas netenkintas.

Apeliaciniu skundu S. M. prašo jam paskirtą baudą panaikinti. Apeliaciniame skunde S. M. nurodo, kad yra varžomos jo teisės, tyčia naikinami pasėliai, nes mėginama pasisavinti ir užgrobti dalį jų žemės ir pasidaryti dar vieną asmeninį kelią ant jų žemės be jų sutikimo, taip sumažinant jų valdomos žemės plotą. Apeliantas teigia, kad kaimynai J. savavališkai važinėja jo pasėlius toje vietoje ir gano karves. Tačiau S. M. neaišku, kam reikalingas dar vienas kelias ir būtent per jų valdomą žemę, jeigu senasis keliukas yra normalus pravažiavimas. S. M. taip pat pažymi, kad jis dirbo kaip ir kiekvienais metais motinos J. M. žemę ir jokio kelio nesuarė ir neužtvėrė. Į gretimas žemes nuvažiuoti yra senasis keliukas, kuriuo jis taip pat naudojasi.

S. M. apeliacinis skundas atmestinas.

S. M. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad jis savavališkai, manydamas, kad jo tokie veiksmai yra teisėti, suarė sklypą, kuriuo driekiasi servitutinis kelias, jį perkasė ir sukalė medinį užtvarą, taip užtverdamas ir užkirsdamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrinęs skundžiamą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartį ir Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016-06-07 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su S. M. apeliacinio skundo argumentais, ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas bei faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas dėl S. M. kaltės padarius Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Todėl keisti ar panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartį nėra pagrindo.

S. M. apeliaciniame skunde neigia padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir ginčydama savo kaltę jis iš esmės nesutinka su jo veikos juridiniu vertinimu, teigdamas, kad jis dirbo kaip ir kiekvienais metais motinos J. M. žemę ir jokio kelio nesuarė ir neužtvėrė, į gretimas žemes nuvažiuoti yra senasis keliukas, kuriuo jis taip pat naudojasi, tačiau kaimynai mėgina pasisavinti ir užgrobti dalį jų žemės ir pasidaryti dar vieną asmeninį kelią ant jų žemės be jų sutikimo, taip sumažinant jų valdomos žemės plotą. Tačiau šiuos S. M. apeliaciniame skunde nurodytus deklaratyvius teiginius, kuriais jis neigia savo kaltę, apygardos teismas laiko nepagrįstais, vertina kaip jo gynybinę poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės ar ją sušvelninti, ir konstatuoja, kad byloje esantieji ir teismo ištirti įrodymai paneigia S. M. apeliacinio skundo argumentus.

Apygardos teismas pažymi, kad aplinkybės, jog S. M. nuo 2016-04-28 iki 2016-05-02 savavališkai, manydamas, kad jo tokie veiksmai yra teisėti, suarė sklypą, kuriuo driekiasi servitutinis kelias, jį perkasė ir sukalė medinį užtvarą, taip užtverdamas ir užkirsdamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims, įrodytos administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais – 2016-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), Z. J. 2016-05-05 pareiškime, Z. J. 2016-05-05 rašytiniame paaiškinime, V. K. 2016-05-18 paaiškinime, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūno A. G. 2016-05-06 tarnybiniame pranešime, fotonuotraukose, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-08-27 sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apygardos teismo 2015-02-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais duomenimis, su kuriais bei jų vertinimu apeliacinės instancijos teismas sutinka, todėl laikydamasis nuostatos dėl apeliacine tvarka priimamo procesinio sprendimo surašymo ekonomiškumo jų išsamiai nebeanalizuoja, atskleidžiant jų turinį. Teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys papildo vieni kitus ir bendrai sudaro vieningą medžiagą, neabejotinai patvirtinančią S. M. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., padarymo, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais nesiremti.

Apygardos teismas, patikrinęs bylą pagal apeliacinį skundą, neturi pagrindo išvadai, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje vertinant įrodymus ir sprendžiant nubaustojo S. M. kaltės klausimą, apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK nuostatas. Priešingai, skundžiamos nutarties turinys tvirtina, kad apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje aiškiai ir išsamiai nurodė sprendimo motyvus, taip pat išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, bei nurodė motyvus, kuriais vadovaudamasis atmetė kitus įrodymus. S. M. apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų apylinkės teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo. Todėl apygardos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, visiškai pritaria apylinkės teismo sprendimo motyvams ir jų nekartoja. Vien tai, kad šiuo atveju S. M. nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo ir tai, kad teismas priėmė kitokį sprendimą nei tikėjosi apeliantas, nesant Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų pažeidimų, nėra pagrindas teigti, kad teismas netinkamai vertino įrodymus ir naikinti ar keisti teismo sprendimą. Vertinant anksčiau išdėstytus bylos duomenis, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir išvadomis dėl S. M. kaltės, ir, remdamasis šių duomenų visuma, teismas konstatuoja, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo S. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, S. M. Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2016-06-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda už jo padarytą pažeidimą nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti S. M. apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-07-20 nutartį nepakeistą ir S. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.