Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nutarties, kuria patenkintas Kaišiadorių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistajam Edvardui B. T. rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtosios 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuteistas 2010 m. kovo 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. - 9 mėn. laisvės atėmimo. Taikant BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis BK 70 str., nuteistajam E. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėn. atidirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose bei nuteistasis įpareigotas 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistojo elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-10-21. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2013-03-02.

Motyvuojamoji dalis

E. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, kuris suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas gali paskirti vieną ar kelis įpareigojimus. Baudžiamojo įstatymo 75 str. 4 d. 3 p. įtvirtinta nuostata leidžia teismui reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra nustato tolimesnius teismo veiksmus, jeigu nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. B. 2010-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo už bausmės vykdymo sąlygų pažeidimą. 2011-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi Elektrėnų pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, motyvuojant tuo, kad po teismo nutartimi pareikšto įspėjimo E. B. atliko nemokamus darbus, įvykdė kitą teismo įpareigojimą, lankosi pataisos inspekcijoje ir tinkamai vykdo teismo įpareigojimus, teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, tačiau dėl jų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje tinkamai elgtis, todėl teismas sprendė, jog E. B. daro atitinkamas išvadas, siekia gyventi dorai, supranta savo padarytų klaidų pasekmes ir ateityje nedarys teisės pažeidimų. Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, kad po 2010-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi taikyto įspėjimo, nuteistajam E. B. 2010-10-29 buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1, 2d., padarymą, 2011-06-15 - už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2d., padarymą, 2011-09-29 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1d., 124 (1) str. 7d. padarymą, 2011-12-05 - už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą, 2011-12-06 - už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą (b.l.113-116).

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, padarė teisingą išvadą, kad nuteistasis E. B., žinodamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nepateisino teismo jam pareikšto pasitikėjimo, nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo, dėl ko jis teismo 2010-10-01 buvo įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo. Tačiau ir po įspėjimo teismas 2011-09-30 netenkino pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, nes nuteistasis po pareikšto įspėjimo išvadų nepadarė, ir toliau darė teisės pažeidimus. Šios aplinkybės rodo nuteistojo nenorą pasitaisyti, todėl teismas pagrįstai nutarė panaikinti E. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2010-03-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Jeigu nuteistasis po teismo įspėjimo toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Šios aplinkybės yra nustatytos.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu ir padarė pagrįstą bylos duomenimis išvadą, jog yra tikslinga panaikinti E. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2010 m. kovo 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir ji paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.