Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d. ir paskirta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę – 40 parų arešto bausmę su 618, 92 Eur dydžio bauda ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 618,92 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos – 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždrausta 6 metus naudotis specialia priemone – vairuoti transporto priemones, iki 2030 m. spalio 10 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga — 2026 m. lapkričio 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad E. P. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2024 m. lapkričio 20 d. Nuteistasis 2024 m. gruodžio 4 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą.

Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir rizika yra vidutinė (82 balai), o probleminės sritys yra informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu, lėšų valdymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. 2025 m. gegužės 8 d. pervertinus riziką išliko vidutinė, tačiau balai padidėjo iki 92, padidėjo dėl gyvenimo sąlygų ir mąstymo ir elgesio.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu E. P. 2024 m. lapkričio 30 d. apie 12.20 val. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. P. pripažino, kad vartojo alkoholį. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 00.36 val. E. P. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. E. P. Probacijos tarnybai paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai. 2024 m. gruodžio 4 d. jam dar kartą paaiškinta Probacijos atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, priminta atsakomybė ir teisinės pasekmės už Probacijos sąlygų nesilaikymą. 2025 m. sausio 30 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta taikyti elektroninį stebėjimą ir iki 2025 m. vasario 14 d. nukreipti į priklausomybių programą. E. P. nukreiptas į priklausomybių programą, kuri prasidės kovo mėnesį. 2025 m. vasario 3 d. uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas. Elektroninio stebėjimo ryšio priemonėmis nustatyti šie pažeidimai: 2025 m. vasario 11 d. nuo 23.00 val. iki 2025 m. vasario 12 d. neįmanoma nustatyti buvimo vietos, dėl pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo; 2025 m. vasario 14 d. nuo 23.00 val. fiksuojamas buvimas adresu (duomenys neskelbtini) grįžimas namo fiksuojamas 23.13 val.; 2025-m. vasario 16 d. 23.00 val. fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini) o nuo 23.07 val. neįmanoma nustatyti buvimo vietos, dėl pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo; 2025 m. vasario 21 d. nuo 23.00 val. fiksuojamas buvimas V(duomenys neskelbtini), namo grįžimas fiksuojamas 23.29 val., 2025 m. vasario 21 d. apie 00.25 val. lankantis gyvenamojoje vietoje E. P. nustatytas – 1,49 promilių girtumas. 2025 m. vasario 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, jam dar kartą išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, tačiau 2025 m. vasario 24 d. 23 val. fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini), grįžimas namo fiksuojamas 23.24 val. 2025 m. kovo 10 d. apie 23.23 val. lankantis E. P. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,23 promilės girtumas. Tris kartus neatvyko į programą. 2025 m. kovo 6 d. organizuotame atvejo vadybos posėdyje priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, gydytis priklausomybės ligas, kai asmuo sutinka. E. P. sutikimas gydytis priklausomybės ligas gautas 2025 m. kovo 4 d. 2025 m. kovo 10 d. apie 23.23 val. lankantis E. P. gyvenamojoje vietoje, jam vėl nustatytas 1,23 promilės girtumas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad asmuo net 3 kartus nukėlė atvykimus į programą, turėjo atvykti vasario 28 d., kovo 3 d., 18 d., tačiau visais atvejais neatvyko. 2025 m. kovo 10 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo – gydytis priklausomybės ligas, kai asmuo sutinka. 2025 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi E. P. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas. 2025 m. kovo 30 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta, kad asmuo turi lankyti AA grupę ir per dvi savaites apsilankyti pas priklausomybės konsultantą. 2025 m. balandžio 8 d. 23.37 val. lankantis E. P. gyvenamojoje vietoje, E. P. neatidarė buto durų, tačiau girdėjosi, kad bute skamba jo mobilus telefonas, bet į telefono skambučius neatsiliepė ir išjungė telefono garsą. Paskambinus į elektroninio stebėjimo centrą, elektroninio stebėjimo ryšio priemonėmis nustatyta, kad E. P. yra namuose. 2025 m. balandžio 11 d. atvykęs paaiškino, kad išgėrė vaistų, kietai miegojo ir nieko negirdėjo. Teigė pas priklausomybės konsultantą nesilankė ir AA grupės nelanko. 2025 m. balandžio 15 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta dar kartą suteikti galimybę E. P. keisti savo elgesį, pradėti gydytis, kadangi 2025 m. balandžio 12 d. įsiteisėjo minėta nutartis, kuria E. P. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, tačiau 2025 m. balandžio 24 d. apsilankius E. P. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 2,56 promilių girtumas. 2025 m. balandžio 28 d. E. P. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo susinervinęs, todėl vartojo alkoholį, dėl gydymosi į priklausomybės ligų centrą teigė yra užsiregistravęs 2025 m. gegužės 9 d., pas priklausomybės konsultantą, taip pat turi nuvykti 2025 m. gegužės 9 d. 2025 m. gegužės 2 d. E. P. 3 mėnesiams pratęstas elektroninis stebėjimas dėl nustatytų pažeidimų, vykdant pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2025 m. gegužės 2 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas, parengti teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P.. 2025 m. gegužės 5 d. apie 23.56 val. apsilankius E. P. gyvenamojoje vietoje, eilinį kartą jam nustatytas 2,86 promilių girtumas. 2025 m. gegužės 9 d. E. P. neatvyko į programos užsiėmimą. 2025 m. gegužės 9 d. duomenimis E. P. atžvilgiu pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai: 2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apskrities VPK pagal BK 135 straipsnio 1 dalį sunkus sveikatos sutrikdymas; 2024 m. gruodžio 22 d. Šakių r. policijos komisariatas pagal BK 281¹ str., 243 str. transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo ir vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones; 2025 m. kovo 10 d. Kauno m. Dainavos policijos komisariatas pagal BK 138 str. 1 d. nesunkus sveikatos sutrikdymas; 2025 m. kovo 20 d. Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariatas pagal BK 281¹ str., 243 str. 2025 m. kovo 21 d. Kauno m. Dainavos policijos komisariatas pagal BK 138 str. 1 d. požymius nesunkus sveikatos sutrikdymas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu E. P. tris kartus baustas administracine tvarka: 2024 m. gruodžio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 str. 2 d. būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui už 2023 m. finansinių ataskaitų, paskirta 700 Eur bauda. 2025 m. sausio 18 d. E. P. kaip transporto priemonės valdytojas perdavė vairuoti transporto priemonę neturinčiam teisės ją vairuoti, ANK 424 str. 2 d., paskirta 90 Eur bauda. 2025 m. kovo 21 d. apie 18.52 vai. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, šlitinėjo, griuvinėjo (nustatytas 3,25 promilių girtumas), ANK 484 str. 1 d., paskirta 20 Eur bauda. E. P. nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2025 m. balandžio 15 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. balandžio 16 d. vykdo individualią veiklą. Bausmės atidėjimas nėra atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl nuteistasis nėra laisvas elgtis ir gyventi kaip jam norisi, jo atžvilgiu taikomos probacijos priemonės neduoda jokių rezultatų, bausmės vykdymo atidėjimo metu įtariamas padaręs 5 nusikalstamas veikas, 3 kartus baustas administracine tvarka, pakartotinio nusikaltimo rizika didėja.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai siūloma E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas elektroninis pranešimas, kad šiuo metu serga, tačiau prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, taip pat nepateikta nustatytos formos pažyma dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, susisiekus su nuteistuoju jis teigė, kad negali atvykti į posėdį, nes yra neblaivus. Atsižvelgiant į tai, teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis elgiasi neatsakingai.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju E. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 2025 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi E. P. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas. Iš Probacijos tarnybos pateikto teikimo matyti, kad nuteistajam E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. lapkričio 20 d.

Nuteistasis E. P. nuo probacijos pradžios pažeidinėja probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu pradėti penki ikiteisminiai tyrimai. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, paskirtas papildomas įpareigojimas, tačiau nuteistasis toliau nesilaikė bausmės sąlygų, kadangi po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 2 d.nutarties atmesti Probacijos tarnybos teikimą, lankantis E. P. gyvenamojoje vietoje nuo 2025 m. balandžio 8 d. iki 2025 m. gegužės 9 d. jis eilę kartų į telefono skambučius neatsiliepė ir išjungė telefoną, AA grupės nelanko bei tikrinimo metu namuose randamas neblaivus. 2025 m. gegužės 2 d. E. P. 3 mėnesiams pratęstas elektroninis stebėjimas dėl nustatytų pažeidimų, nustatant pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.. Nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu rodo, kad jis nevertina savo elgesio kritiškai, nesureikšmina padarytų pažeidimų nurodydamas, kad jis turi priklausomybę bei negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius, siekia išvengti bet kokių jam taikomų pareigų ir įpareigojimų vykdymo.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. svarbu ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nusprendus atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas parodė ypatingą pasitikėjimą nuteistuoju, tačiau, įvertinus nuteistojo E. P. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, akivaizdu, kad nuteistasis jam teismo parodytą pasitikėjimą vertina ne kaip suteiktą galimybę pasiekti bausmės tikslus bei koreguoti elgesį teigiama linkme be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bet kaip galimybę apskritai išvengti bausmės už padarytą nusikaltimą ir toliau gyventi be jokių suvaržymų ir apribojimų. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog tolimesnė nuteistojo probacija nebus sėkminga.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis būdamas ne kartą teistas, taip pat turėjo žinoti apie jam taikomų pareigų vykdymo ir jo tolesnio elgesio nedarant pažeidimų reikšmę, tačiau jis ir toliau elgiasi neatsakingai, daro teisės pažeidimus, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį bei gyventi nepažeidinėjant įstatymų. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdė, o tokį jo elgesį pateisinančių priežasčių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. P. panaikintinas ir vykdytina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. E. P. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. tenkinti.

Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. P. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.