Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. laikotarpiu nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2014 metų kovo mėnesio, iš stacionarių kompiuterių, kurių standžiojo disko serijiniai numeriai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , pasinaudodamas tyrimo metu nenustatytu modemu, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini) ., siuntė tekstinius pranešimus per kompiuterinę programą „Skype“ mažametei K. T., gim. (duomenys neskelbtini) , su prašymais sujaudinti jį lytiškai, parodant jam internetinės kameros pagalba pilvuką, liemenuką, kelnaites, pėdutes, taip pat jis per internetinę kamerą mažametei demonstravo savo lytinį organą, jai stebint masturbavosi, siūlė lytiškai santykiauti, taip pat iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , K. T., siuntė tekstinius pranešimus su siūlymais lytiškai santykiauti. Tokiu būdu D. A. savo veiksmais skatino per ankstyvą domėjimąsi lytiniais santykiais ir taip atliko tvirkinamuosius veiksmus mažametės K. T. atžvilgiu.

Kaltinamasis D. A. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2013 metais, tikslaus laiko pasakyti negali, internetinėje vaizdo pokalbių svetainėje (duomenys neskelbtini) susipažino su mergina vardu K.. Koks buvo jos slapyvardis internete dabar negali atsakyti nes nežino, neįsidėmėjo jo. Su . internetinėje vaizdo svetainėje bendravo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) . Vaizdo pokalbiams naudojo savo kompiuterį su interneto prieiga ir vaizdo kamera. Bendrauti su K. jis naudojo kompiuterinę „Skype“ programą, kurios vartotojo paskyros vardas buvo (duomenys neskelbtini) . Kai pradėjo bendrauti mergina jam pati pasakė, kad ji yra Kamilė. Jos pavardės jis nežino, nes neklausė. K. yra ne kartą matęs per vaizdo kamerą, tačiau negali pasakyti, kaip ji atrodo. Su K. ne kartą yra bendravęs gyvai naudojant vaizdo kamerą, tačiau kiek kartų tiksliai negali atsakyti. Daugiau nei tris kartus. Bendraujant su K. pokalbių svetainėje apsikeitė savo mobiliųjų telefonų numeriais ir bendravo telefonu, kalbėjosi, siuntė vienas kitam žinutes telefonu. Tuo metu jis naudojosi telefono kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) . Koks buvo K. telefono numeris jis negali pasakyti, jo neįsidėmėjo. Jis neprisimena ir negali atsakyti, ar Kamilei sakė, kur jis gyvena, kiek jam metų, ką jis veikia. Jis neprisimena ir negali atsakyti, ar bendraujant su Kamile, ji jam sakė, kiek jai metų, kelintoje klasėje mokosi, kur gyvena. Kiek pamena jis neklausė kiek jai metų, kur ji mokosi. Jam tai nebuvo įdomu. Apie ką konkrečiai bendravo su K. jis neprisimena. Apie tai, kad tada, kai jis su K. bendravo jai buvo 13 metų sužinojo iš jam parodytų dokumentų, kai pas jį namuose buvo padaryta krata ir paimti du kompiuteriai bei mobilusis telefonas. Kai su ja bendravo per vaizdo kamerą iš jos išvaizdos jis manė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Su K. bendravo apytiksliai iki 2014 kovo mėnesio. Kiek žino su juo bendraujant K. naudojosi savo kompiuteriu. Ne mažiau tris kartus, kai kalbėjosi su Kamile internete naudojant vaizdo kamerą, jie abu kalbėjosi apie lytinius santykius. Tai įvyko 2014 metų pradžioje. Prisimena tik tai, kad kalbėjosi apie lytinius santykius. Ar jos prašė, kad ji parodytų pilvuką, liemenuką, kelnaites, pėdutes, jis neprisimena. Kiek jis atsimena, jam prašant, ji jam vieną kartą parodė nuogą savo pilvą. Daugiau nieko nerodė. Jis neprašė, kad K. jį lytiškai sujaudintų. Taip pat jis neprisimena, kad naudojant internetinę kamerą ir matant K. jai rodė savo lytinį organą ir masturbavosi. Neprisimena, kad taip patenkino savo lytinę aistrą. Šito jis neprisimena. Be to, su K.bendravo ir telefonu. Jo telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini) . K. K. telefono numeriai buvo jis nežino. Tiek jis K., tiek ji jam telefonu siuntė žinutes. Žinučių turinys buvo apie lytinius santykius. Ne vieną kartą jam Kamilė siūlė pasimylėti. Pasimylėti ir jis siūlė K.. Smulkiau žinučių turinio negali papasakoti, nes neprisimena. K. pati domėjosi lytiniais santykiais. Niekada su K. jis nebuvo susitikęs. Neprisimena ar siūlė susitikti. Kai K. jam pati pasakė, kad telefoną su žinutėmis rado jos mama, jo bendravimas su ja nutrūko. Tačiau pilnai prisipažįsta, kad savo elgesiu, tai yra bendraudamas per vaizdo kamerą internetu ir telefonu atliko tvirkinamuosius veiksmus (t. 2, b. l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. A. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios K. T. parodymai (t. 1, 28-31 l.), liudytojos A. B. parodymai (t. 1, 17, 23 l.), liudytojos I. S. parodymai (t. 1, 32-34 l.), liudytojos K. K. parodymai (t. 2, 33-36 l.), 2014-03-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, 35-67 l.), 2014-07-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, 68 l.), 2014-07-24 apžiūros protokolas (t. 1, 70-73 l.), 2014-07-28 pakvitavimas (t. 1, 76 l.), 2014-09-10 daiktų apžiūros protokolas (t. 1, 77-110 l.), 2014-09-09 kratos protokolas (t. 2, 7-8 l.), 2014-11-12 apžiūros protokolas (t. 2, 9-12 l.), 2014-11-04 specialisto išvada Nr. 11-2388(14) (t. 2, 16-19 l.), liudytojos D. P. parodymai (t. 2, 21 l.), 2014-09-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, 22 l.), 2014-11-04 specialisto išvada Nr. 11K-175(14) (t. 2, 26-28 l.), Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro atsakymai (t. 2, 32, 38, 55 l.), 2014-10-21 daiktų apžiūros protokolas (t. 2, 72-73 l.).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis D. A. atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – K. T. – tvirkinimo veiksmus, padarė nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnyje.

Prokurorė siūlo pripažinti D. A. pripažinti kaltu pagal BK 153 straipsnį, skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose. Kaltinamasis D. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, 126 l.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. A. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytas jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam D. A. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2014-09-09 kratos metu (duomenys neskelbtini) , paimti: kompiuteris juodos spalvos korpusu, ant kurio priekio yra lipdukas su užrašu „Steelseries“, kompiuteris sidabrinės spalvos korpusu, be šoninio dangčio, mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia Express Music“ IMEI (duomenys neskelbtini) su kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, 7-8 l.) bei 2014-09-25 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojos D. P. paimtas nešiojamas kompiuteris „acer“ modelis (duomenys neskelbtini) su pakrovimo laidu, kurie perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kambarį (t. 2, 22 l.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintini atitinkamai D. A. ir D. P. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnis 1 dalis 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnyje, ir paskirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2014-09-09 kratos metu (duomenys neskelbtini) . paimtą kompiuterį juodos spalvos korpusu, ant kurio priekio yra lipdukas su užrašu „Steelseries“, kompiuterį sidabrinės spalvos korpusu, be šoninio dangčio, mobilaus ryšio telefono aparatą „Nokia Express Music“ IMEI (duomenys neskelbtini) su kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kambaryje, grąžinti D. A..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2014-09-25 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojos D. P. paimtą nešiojamą kompiuterį „acer“ modelis (duomenys neskelbtini) su pakrovimo laidu, perduotą saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kambarį, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintini D. P..

Išaiškinti D. A., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.