Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2013-05-14 · Byla Nr. A2.9.-320-443/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-14
Bylos Nr.
A2.9.-320-443/2013
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00235-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arturas Rauktys
Pažeidėjas
E. P.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.9.-320-443/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00235-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.(S)ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN UTARIMAS2013 m. gegužės 14 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P., išnagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vedusio, auginančio tris nepilnamečius vaikus, nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013 m. balandžio 22 d. 15 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų R. P., gimusios 2000 m., ir E. P., gimusios 2009 m., atžvilgiu, t. y. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 2,26 promilių girtumas, necenzūriniais žodžiais vaikų akivaizdoje keikė žmoną V. P., tuo darydamas neigiamą įtaką vaikų auklėjimui.

E. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), E. P. ir V. P. paaiškinimais raštu (b. l. 3, 5), pareiškimu (b. l. 4), asmens blaivumo testu (b. l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ši E. P. veikla kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi mažamečių vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu elgesiu (girtavimu, necenzūrinių žodžių vartojimu), traktuojami kaip vaikų teisių pažeidimas augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, taip pat darantys neigiamą įtaką jų auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.Nuorašas tikras:Teisėjas Arturas Rauktys