Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo UADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinys atsakovui A. G. dėl 1050,34 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 % procesinių palūkanų bei visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal pateiktą ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. gegužės 4 d. įvyko eismo įvykis: atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį Chrysler Neon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą bei ją apgadino, nulaužė augusį medį, kuris grūdamas apgadino gyvenamąjį namą, taip pat išvertė gelžbetoninį trikojį ir apgadino elektros stulpą. Dėl minėto eismo įvykio tretieji asmenys T. J. ir AB LESTO (dabartinis pavadinimas – AB „Energijos skirstymo operatorius“) patyrė žalą. Kadangi eismo įvykio dieną automobilio Chrysler Neon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo bendrovės „Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group“, todėl ši atlygino dėl minėto eismo įvykio tretiesiems asmenims padarytą žalą, išmokėdama T. J. 614,76 Eur draudimo išmoką, o AB LESTO – 435,58 Eur draudimo išmoką, iš viso 1050,34 Eur. Nuo 2016 m. sausio 1 d. draudimo bendrovės „Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group“ visas teises ir pareigas yra perėmusi UADB „Compensa Vienna Insurance Group“.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245-6.249 straipsnius, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis asmuo, neteisėtais kaltais veiksmais (ar neveikimu) padaręs kitam asmeniui žalą, privalo nukentėjusiajam ją atlyginti. Be to, CK 6.270 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. Todėl atsakovas, kaip padidinto pavojaus šaltinio – transporto priemonės, automobilio Chrysler Neon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas neteisėtais (vairavimas neturint teisės bei esant neblaiviam) kaltais veiksmais padaręs turtinę žalą, privalo ją visiškai atlyginti.

Kadangi draudimo bendrovė „Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group“, kurios teises ir pareigas yra perėmęs ieškovas, atlygino nukentėjusiems asmenims atsakovo padarytą iš viso 1050,34 Eur turtinę žalą, vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.114 straipsnio 5 punktu bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais (atsakovas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus bei neturėdamas tam teisės), ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą 1050,34 Eur sumą. Atsakovui buvo siųstos pretenzijos, prašant geranoriškai sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs reikalaujamą 1050,34 Eur turtinę žalą.

Pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnių normas bei ieškovo reikalavimą iš atsakovo turi būti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1050,34 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 21 d.) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 1050,34 Eur žalos atlyginimą bei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, esant ieškovo prašymui, taip pat priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37, 6.114, 6.210, 6.263, 6.270 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu bei CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1050,34 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų ir 34 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1050,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 EUR (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UADB „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, buveinės adresas Ukmergės g. 280, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.