Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. P. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. P. gim.(duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2018-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. (Sukčiavimas), BK 182 str. 1 d. – 18 epz., pagal BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 6 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos – 2 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 – 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dalimi – galutinė bausmė 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo (įsit. d. 2018-11-23); 2. 2019-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal BK 182 str. 1 d. (Sukčiavimas) – 1 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 – 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo (įsit. d. 2019-02-19); 3. 2019-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal BK 300 str. 1 d., (Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), BK 182 str. 1 d. (Sukčiavimas) – 4 epz., BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos – 3m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 – 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-28 nuosprendžiu – galutinė bausmė 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2019-06-28).

Bausmės pradžia: 2018-05-21. Bausmės pabaiga: 2023-08-21.

Lygtinio paleidimo terminas, atlikus ½ suėjęs 2021-01-05. Lygtinio paleidimo komisijai teikiamas antrą kartą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 1 mėnesiai 12 dienų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose 2021-07-09 protokolu Nr. LK - 94, vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad:

Anksčiau teistas 2 (du) kartus: 1) 2011-02-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. (Turto pasisavinimas) nubaustas 10 MLG bauda, kuri išieškota 2014 m. kovo 28 d.; 2) 2018-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. (Sukčiavimas), BK 223 str. 1 d. (Aplaidus apskaitos tvarkymas). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Nuteistasis teistas 5 (penkis) kartus, pirmą kartą teistas 22 metų. Nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas vieną kartą, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nepažeidė. Ankstesniesiems teisės pažeidimams būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai yra vienodi, paskutinis teistumas už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą, ankstesnieji - apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Nuteistasis gimė ir užaugo M, gyveno kartu su tėvais iki 18 metų. Sulaukęs pilnametystės nuteistasis išsikėlė gyventi į Klaipėdą, pradėjo studijuoti statybos inžineriją. Studijuodamas dirbo su individualia veikla, bendradarbiavo su įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“. K gyveno 4 metus, studijas sėkmingai užbaigė, įgijo inžinieriaus specialybę. Po studijų grįžo į Mažeikius, įsidarbino „(duomenys neskelbtini)“. Šioje įmonėje pradirbo apie metus laiko, po to išvažiavo į Vilnių gavęs darbo pasiūlymą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vilniuje nuomavo butą 8 metus. Nuteistojo teigimu problemų dėl gyvenamosios vietos neturėjo, jei keitė gyvenamąją vietą tai tik tada, kuomet gaudavo naują, perspektyvesnį darbo pasiūlymą. Gyveno sėsliai. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis grįš gyventi pas tėvus į(duomenys neskelbtini). Tai, kad nuteistasis turi gyvenamą vietą, gali veikti kaip apsauginis veiksnys.

Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei įgijęs statybos inžinerijos specialybę Vakarų Lietuvos verslo kolegijoje Klaipėdoje. Nuteistasis teigia, kad prieš suėmimą visuomet dirbo, darbus keisdavo ne dažnai ir tik dėl to, kad gaudavo perspektyvesnį darbo pasiūlymą. Nuteistasis teigia jog turi 16 metų darbinės patirties. Po paleidimo žada dirbti pagal specialybę, statybų inžinerijoje, turi kelis darbo pasiūlymus Vilniuje bei Mažeikiuose. Nuteistasis nuo 2020-10-20 įsidarbinimo pataisos įstaigoje - dirba valgykloje pagalbiniu darbininku. Kadangi asmuo rodo iniciatyvą dirbti bet kokį darbą, galima teigti, jog nuostatos į darbą yra teigiamos ir yra motyvuotas. Nuteistojo turima specialybė ir gana aukšta motyvacija dirbti veikia kaip vienas apsauginių veiksnių nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Nuteistasis šiuo metu yra dirbantis pataisos įstaigoje, gauna darbinių pajamų, taip pat finansinę paramą suteikia artimieji atsiųsdami pinigų. Teigia pragyvenimui užtenka. Interviu metu nuteistasis nurodo, kad iki suėmimo pragyvenimo šaltinis buvo atlyginimas (pajamos iš darbo), kurio pakako jo poreikiams patenkinti. Pasak nuteistojo, pagrindinis motyvas nusikalsti buvo negebėjimas planuoti ir tinkamai paskirstyti lėšų (trūko kompetencijų lėšų valdyme ir jų paskirstyme). Nuteistajam dėl finansinių nusikaltimų priteisti dideli ieškiniai, kurie siekia daugiau 80 000 eurų. Tačiau asmuo yra motyvuotas visus įsiskolinimus padengti - įsidarbino pataisos įstaigoje, lygtinio paleidimo atveju turi konkrečių darbo pasiūlymų. Šiuo metu yra padengęs 490,21 eurų. Nuteistasis tikisi, išėjęs į laisvę pradėti dirbti ir tokiu būdu padengti skolas. Šiuo metu, esant dirbančiam, taip pat dengia skolas.

Duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus, susijusius su kompulsyviais veiksmais (lošimu, nebūtinų prekių pirkimu, priklausomo partnerio išlaikymu ar pan.) nėra. Šiuo atveju, turimi dideli finansiniai įsiskolinimai yra kintantis veiksnys, tačiau įsidarbinimas ir reguliarių pajamų gavimas lygtinio paleidimo atveju, padėtų suvaldyti riziką ir ją mažinti.

Nuteistasis augęs su tėvais, turi du brolius ir vieną seserį, su visais artimaisiais šeimos nariais palaiko socialinius ryšius: savo santykius apibūdina kaip teikiančius didelį pasitenkinimą ir kalba apie juos su meile. Su artimais šeimos nariais pataisos namuose bendrauja laiškais, skambina iš taksofono, lanko pasimatymuose. Turi žmoną, vaikų neturi. Su žmona santykius palaiko telefonu, santykiai dalykiniai, daugiausia dėl finansinių problemų sprendimo, pasimatymuose nelanko. Su žmona gyvenimą sieti toliau nelabai mato perspektyvų. Tai, kad nuteistasis turi palaikančius socialinius ryšius su jam svarbiais žmonėmis, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę.

Nuteistasis narkotikų vartojimą neigia, priklausomybės neturi. Įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Todėl galima daryti išvadą, jog nuteistojo narkotinių nevartojimas yra vienas apsauginių veiksnių nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Nuteistasis alkoholio vartojimo problemas neigia. Jo teigimu, laisvėje alkoholį vartojo retai ir labai saikingai, priklausomybės neturėjo. Nuo atvykimo į pataisos įstaigą, drausmine tvarka už alkoholio vartojimą nebaustas. Įstaigoje vartojimo nefiksuota. Apibendrinant, galima teigti, jog žalingų įpročių nebuvimas veikia kaip apsauginis veiksnys.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 2020-04-27 nuteistajam D. P. buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika.

2021-02-18 nuteistajam buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nustatyta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas, turi teigiamą nuostatą į darbą, geba atpažinti ir spręsti iškilusias problemas, nevartoja psichoaktyvių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria taikyti nuteistajam D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 2 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima daryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Teigia, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina atsižvelgti, kad D. P. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už įvykdytus sukčiavimus bei dokumentų klastojimą arba disponavimą suklastotu dokumentu. Pažymėtina, kad nuteistasis teistas 5 kartus ir vykdomos nusikalstamos veikos yra tapačios, būdingos nusikaltimų modeliui. Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir nors bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nepažeidė, tačiau vėliau vis tiek vykdė nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo ir kartoja tas pačias klaidas.

Konstatuoja, kad atsižvelgiant į įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, nuteistąjį charakterizuoja ir turimi finansiniai įsipareigojimai bei siekis juos atlyginti. Nuteistasis pagal priteistus ieškinius turi išmokėti 80 000 eurų sumą. Tikėtina, kad atlyginta simbolinė turimų finansinių įsipareigojimų suma, kuri siekia 490,21 eurą, juolab, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, yra nepakankamos motyvacijos keisti savo elgesį teigiama linkme, apraiška.

Nurodo, kad atlikus nuteistojo D. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika, tačiau atsižvelgiant į įvykdytas nusikalstamas veikas, jų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, negalima daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab, kad nusikalstamo elgesio rizika po atlikto pakartotinio vertinimo vis tiek išliko vidutinė.

Teigia, kad svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Daro išvadą, kad aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones ar nuteistasis mažiau stuktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Likusios bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose, vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, stiprins motyvaciją, siekiant atlyginti turimus finansinius įsipareigojimus bei padės išėjus į laisvės gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos. Be to ir komisijos nuomonė dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga: už – 3, prieš – 1, susilaikė - 0.

Komisijos 2021 m. liepos 09 d. nutarimas Nr. LK-94 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė 48 balai, nors ir mažėja.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad stebimos kai kurios nuostatos, menkinančias nusikalstamą elgesį. Gyvenimiškuose sprendimuose dažnai elgiasi neapgalvojęs elgesio pasekmių, impulsyviai. Nuteistojo nuostatų keitimas padėtų mažinti jo nusikalstamą elgesį. Jis yra skatintas 2 kartus, nebaustas.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 29 d. nutarimas Nr. LK-94, taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2021 m. liepos 09 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, D. P., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-94.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, ar nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.