Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.

Iš nuteistojo A. A., gim. (duomenys neskelbtini)asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2008-12-19 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1992-01-10 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 3 d. – 3 metams laisvės atėmimo, BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1998-05-19 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 10 MGL bauda ir 200 Lt konfiskavimas, BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Bausmės pradžia – 2008-03-03, bausmės pabaiga – 2019-02-28.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

A. A. šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už gerą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei stropų darbą buvo dvylika kartų paskatintas. Atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą ir nuo 2009-03-27 iki 2012-05-07 dirbo Valstybės įmonės „Mūsų amatai“ darbininko pareigose, nuo 2012-09-20 dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoju. Pataisos namuose mokėsi bei įgijo pynėjo iš vytelių, odinių gaminių taisytojo, baldų apmušėjo bei avalynės gamintojo ir taisytojo specialybes. Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programų vykdyme, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme.

Iš Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo A. A. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2015-08-13 protokolo Nr. 94-399 matyti, kad komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo penki komisijos nariai ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam A. A. priimtas vienbalsiai.

Teismas, įvertinęs 2015-08-14 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-367 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepagrįstas, nepakankamai motyvuotas, nuteistajam A. A. šiuo metu dar negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu ir kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti netinkamai. Komisija netinkamai ir nepilnai įvertino psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės: išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nuteistas už itin žiaurų kito žmogaus nužudymą dėl to neišgyvena, kaltės iki šiol nepripažįsta, situacija analizuoja iš savo subjektyvių pozicijų. Tai rodo, kad nors jis bausmės atlikimo metu ir nepadarė vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų tačiau nepadarė pažangos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, vertina tik save, nepradėjo atlyginti jam priteisto civilinio ieškinio. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo asmenybė nėra įvertinta visapusiškai ir tai neduoda pagrindo manyti, kad jam galima šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo elgesį per visą bausmės laiką, jo žemą pažangą mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir kitus asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą, nes nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 14 d. priimtą nutarimą Nr. 95-367 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.