Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

procesinio dokumento kategorija 1.2.14.5.1;1.2.18.2;1.2.18.3.

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-44-384/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės disponavimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214str.1d.,sukčiavimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str.1d.,neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215str.1d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016m.sausio 4d. apie 18val. Jurbarko m., Algirdo g.20, UAB „Norfos mažmena“ pagalbinėse patalpose slapta pagrobė J. A. vardu išduotą AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su kartu nurodytu PIN kodu ir 2016m.sausio 5d. apie 13val.21min.Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g.81A, AB DNB bankui priklausančiame bankomate neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra pasinaudodama J. A. vardu išduota AB DNB banko kokėjimo kortele, suklaidino banko elektroninę sistemą ir pasisavino 220 eurų.

Tokiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214str.1d.-neteisėtas įgijimas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, 215str.1d.-neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas,182str.1d.-svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai.

Kaltinamosios V. S. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: pačios V. S. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad ji 2016m.sausio 4d. UAB „Norfos mažmena“ patalpose iš J. A. neužrakintos spintelės pavogė jai priklausančią mokėjimo kortelę, išduotą AB DNB banke ir sekančią dieną bankomate išgrynino 220 eurų(b.l.25-26); nukentėjusiosios J. A. parodymais apie tai, kad 2016m.sausio 7d. ji pastebėjo, jog iš jos sąskaitos, esančios AB DNB banke, nurašyta 220 eurų. Ir nukentėjusioji mananti, jog pinigai paimti pasinaudojus jos mokėjimo kortele, kurią nukentėjusioji paliko UAB „Norfos mažmena“ neužrakintoje spintelėje (b.l.5); byloje esančiu 2016-01-05 13val.21min. vaizdo įrašu, iš kurio matosi, jog AB DNB bankomate pinigus pasiima V. S. (b.l.15-19).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai siūloma skirti pagal BK 214str.1d.,215str.1d.182str.1d. subendrintą bausmę-12MGL (451Eur92ct) dydžio baudą, kurią prašoma mažinti 1/3.Kaltinamoji sutinka su prokurorės prašoma bausme. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus, visiškai pripažino kaltę, atlygino padarytą žalą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteista ir nebausta už administracinius teisės pažeidimus, jai skirtina prokurorės prašoma bausmė, kuri atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji kaltę pripažino, o byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420str.1d. 1p., 421str., teisėjas,-

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl sukčiavimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str.1d.ir skirti bausmę- 3MGL (112Eur98ct) dydžio baudą. V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214str.1d.ir skirti bausmę- 9MGL (338Eur94ct) dydžio baudą. V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215str.1d.ir skirti bausmę- 5MGL (188Eur30ct) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,5d.1p., subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215str.1d., 182str.1d., paskirti-griežtesne apimant švelnesnę-5MGL (188Eur30ct) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214str.1d.,ir bausmę už šias nusikalstamas veikas paskirti-12MGL (451Eur92ct) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. S. paskirti-8MGL (301Eur28ct) dydžio baudą. Paskirtąją baudą V. S. privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. ( Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią „Swedbank“,AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui)

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. S..

Išaiškinti V. S., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.