- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- N-444-3202-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 19 d. nutarties V. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. I. 2009 m. birželio 8 d. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. E 855877 panaikinimo.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. birželio 19 d. nutartimi skundą atsisakė priimti. Teismas vadovavosi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, konstatavo, kad skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. kovo 12 d. nutarimo galėjo būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2009 m. kovo 23 d. (Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.), buvo paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą, V. I. termino skundui paduoti atnaujinti neprašė.
III.
V. I. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Apeliantas teigia, kad teismas netinkamai išaiškino faktines aplinkybes bei nustatė teisės pažeidimo faktą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūno nutarimas V. I. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2009 m. kovo 12 d. (b. l. 10). Terminas pateikti skundą dėl priimto nutarimo, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, pasibaigė 2009 m. kovo 23 d. V. I. skundą teismui pateikė 2009 m. birželio 8 d., praleidęs įstatymo numatytą dešimties dienų terminą.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 293 straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Kadangi V. I. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepateikė, skundą pagrįstai, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, atsisakyta priimti, išaiškinant, jog ši nutartis neužkerta galimybės pakartotinai pateikti teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis. Todėl V. I. atskirasis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t aria:
V. I. atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.