Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. S., gimęs 1957-09-13 Kelmės r.sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1974-10-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 46 str. paskirtas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis, 1976-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 98 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus LR BK 43 str. tvarka galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 1980-02-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, 1995-02-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumai išnykę, 2007-01-08 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2012-07-03, apie 9 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą sugyventinės O. Ž. atžvilgiu, suduodamas jai vaza smūgius į galvos sritį, ko pasekoje sužalojo galvą bei dešinę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. Ž. fizinį skausmą.

Šia savo veika kaltinamasis V. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012-07-03 apie 4 val. su sugyventine Ona grįžo namo, tarp jų kilo konfliktas. Jam paprašius atnešti vandens, sugyventinė apšaukė ir metė į jį stiklainį. Jis susinervino ir paėmęs nuo stalo stiklinę vazą metė Onai į galvą. Ar dar ką metė, neprisimena, nes buvo girtas. Gailisi ir sugyventinės atsiprašė (25-26, 29 b.l.).

Nukentėjusioji O. Ž. parodė, kad 2012-07-03 apie 9 val. su sugyventiniu V. S. grįžo namo ir susipyko. Sugyventinis paprašė atnešti vandens, o ji liepė pasiimti pačiam ir metė į jo pusę stiklainį. Tada V. S. supyko ir paėmęs nuo stalo stiklinę vazą metė jai į galvą. Išbėgdama iš kambario ji ranka užsidengė galvą ir pajuto kitą smūgį į ranką. Sugyventinis atsiprašė jos ir susitaikė (15-17 b.l.).

Iš 2012-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). O. Ž. girtas sugyventinis V. S. sudavė 2 smūgius į galvą. O. Ž. pakaušyje matosi rudos spalvos dėmė, panaši į kraują, dešinės rankos riešas sutinęs (3-8, 11-12 b.l.).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad V. S. tuoj po įvykio 2012-07-03 11 val. nustatytas 1,77 prom. girtumas (21 b.l.).

Kaltinamasis V. S. paskutinį kartą teistas 2007-01-08 pagal LR BK 135 str. 1 d. dėl sugyventinės O. Ž. sunkaus sveikatos sutrikdymo, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. S. padarė nesunkų nusikaltimą, nukentėjusioji jokių pretenzijų neturi, jam skirtinas laisvės apribojimas. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo ir provokuojantis nukentėjusiosios O. Ž. elgesys, nes kartu girtavo, metė stiklainį, sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklinė vaza - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintina teisėtam savininkui O. Ž. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, įpareigojant V. S. būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais globos reikalingais žmonėmis, kuriuos privalo atlikti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam V. S., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimus: būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais globos reikalingais žmonėmis, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. liepos 3 d. iki 2012 m. liepos 5 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Stiklinę vazą, saugomą Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžinti teisėtam savininkui O. Ž..

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti V. S. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. Ž..

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis V. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam V. S. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Judita Staševičienė