Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1122-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46607-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2020 m. gruodžio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. laikotarpiu nuo 2017-08-20 iki 2017-09-10 14:30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia įsibrovė pro duris į S. B. priklausančioje sodyboje esantį namą ir iš vidaus pagrobė svetimą turtą, S. B. priklausančias 6 pakuotes akmens vatos "PAROC" 90 eurų vertės, vandens šildytuvą 50 eurų vertės, elektrinį keturratį motociklą 495 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai S. B. bendrą 635 eurų turtinę žalą.

Apklaustas A. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį namą, nes jam M. Š. pasakė, kad sodyba negyvenama, o jai reikia vatos apšildinti namą. Jis įsibrovė pro duris, paėmė akmens vatos, 6 pakus, šildytuvą, elektrinį keturratį. Visi daiktai buvo atiduoti M. Š., jis už juos pinigų negavęs. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2017-09-10 apie 14.30 val. atvykusi į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad apgadintos įėjimo į namą durys, pravira mansardos langinė. Suprato, kad buvo įsibrauta į namą. Apžiūrėjusi namą, pastebėjo, kad iš virtuvės dingęs vaikiškas elektrinis keturratis žalios spalvos 500 eurų vertės, iš kambario pavogtas vandens šildytuvas 10 litrų talpos 50 eurų vertės, iš mansardos pavogtos 6 pakuotės akmens vatos "Paroc" 90 eurų vertės. Sugadintos langinės bei išdaužtas mansardos plastikinio lango stiklas (t. 1, b. l. 39).

Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad matosi įėjimo į namą durų apgadinimai, mansardos langinės atluptos, išdaužus plastikinio lango stiklą, patekta į vidų. Ant plastikinio lango rėmo rasta rausva dėmė, panaši į kraują. Pirmo aukšto virtuvėje ant šviesos jungiklio rasta rausva dėmė, panaši į kraują. Kambaryje kibire rasta nulaužta plastikinė durų rankena. Paimtas popierinio rankšluosčio ritinys (t. 1, b. l. 40).

Alytaus AVPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo M. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-08-03 telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiąja S. B.. Ji nurodė, kad keturratis buvo žalios spalvos, naujas, individualių požymių nurodyti negali. Vandens šildytuvas buvo nenaujas, nedidelis, individualių požymių nurodyti negalėjo. S. B. elektroniniu paštu atsiuntė naujo nupirkto identiško, kaip ir pavogtas, keturračio dvi nuotraukas. Atliekant kratą pas įtariamąją M. Š., buvo ieškota panašaus keturračio pagal S. B. atsiųstas nuotraukas, toks keturratis buvo surastas ir paimtas, tik raudonai dažytas. Kad keturratis apdažytas, paaiškėjo jį apžiūrint (t. 1, b. l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Moters vardu S. B. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) kaime yra buvusi kelis kartus, ten gyveno jos pažįstamas R. N.. 2020-08-07 jos sodyboje buvo atlikta krata, jos metu policijos pareigūnai rado sodyboje viename iš prekybinės paskirties pastatų akmens vatos "PAROC" kelias tuščias pakuotes. Vatą yra pirkusi maždaug 2013-2014 metais, pirko "Senukų" parduotuvėje (duomenys neskelbtini) mieste. Namuose ieškojo pirkimą patvirtinačių kvitų, bet nerado, neišsaugojo. Vatą sunaudojo prekybinės paskirties pastato perdengimui. Kratos metu rastas raudonos spalvos keturratis. Tą keturratį pirko (duomenys neskelbtini) mieste sendaikčių turguje prieš kelis metus, tikslios datos neprisimena. Tą dieną, kai pirko, turguje buvo vienintelis keturratis. Kaip atrodė pardavėjas, neprisimena. Jis parodė, kad tas keturratis važiuojantis. Keturračiu važinėjo sūnus, paskui perdegė elektros plokštė ir jis nebuvo naudojamas. Kai pirko keturratį, jis buvo raudonos spalvos. Po kiek laiko dažai vietomis nusilupo, matėsi, kad po raudonais dažais jo korpusas lyg juodas. Kratos metu atidžiau pažiūrėjo ir pamatė, kad po nusilupusiais raudonais dažais yra žalios spalvos korpusas. Kas galėjo pavogti daiktus iš S. B. namo, nežino. Kodėl A. J. nurodė, kad ji jam padėjo įvykdyti vagystę, nežino. Kuriais metais pirko keturratį, neprisimena, bet tikrai ne prieš metus. Kad keturratis prieš jį nusiperkant galimai buvo vogtas, nežinojo (t. 1, b. l. 82-86).

Atlikus kratą M. Š. gyvenamajame name, rasta ir paimta dvi pakuotės su užrašais "Paroc", elektrinis keturratis (t. 1, b. l. 128-137).

Daiktų apžiūros metu apžiūrėtas keturratis ir vatos pakuotės. Keturračio korpusas plastikinis, dažytas raudonos spalvos dažais. Ant galinio ir priekinio kairės pusės sparnų, prie vairo tvirtinimo raudonos spalvos dažai nusilupę ir matosi, kad korpusas yra žalios spalvos (t. 1, b. l. 110-111).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6022)-ISI-3928 nurodyta, kad ant tirti pateikto rankšluosčio, paimto 2017-09-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2017-029-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 94-95).

Gautame pranešime iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant rankšluosčio (mėg. Nr. 1), paimto 2017-09-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)

(žiūrėti 2018-07-12 LPKTC specialisto išvadoje Nr. 140-(6022)-ISI-3928, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-46607-17), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti : A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 100).

Gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS -V- 1988797-20 nurodyta, kad ant rankšluosčio, paimto 2017-09-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo (mėg. Nr. 1) genotipas sutampa su A. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. J. lokusų genotipą, t. y., atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10 (minus aštuonioliktuoju) (t. 1, b. l. 108).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. J. parodė, kad psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas. Kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta. Gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug už 5 kilometrų yra (duomenys neskelbtini) kaimas. 2017 m. vasaros pabaigoje, gali būti rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jam M. Š. pasiūlė iš vienos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, ką nors pavogti. Sodybą parodė ir jį su A. K. iki jos nuvežė M. Š.. A. K. laužė gyvenamojo namo duris, bet neižlaužė. Tada jis išdaužė su rasta plyta verandos stiklą, pro tą langą pateko į namo vidų. Į namą įlipo ir A. K.. Neprisimena, kas kokius daiktus paėmė, bet iš namo išnešė į kiemą akmens vatos pakuočių, kiek pakuočių, neprisimena. Išnešė elektrinį vaikišką keturratį, vandens šildytuvą. Daiktus nusivežė M. Š. į savo sodybą. Kartu su ja ir A. K. vyko pas ją, padėjo iškrauti daiktus. Kiek prisimena, M. Š. sugalvojo įvykdyti vagystę. Jam už tai, kad padėjo pavogti daiktus, davė pakuotę alaus (t. 2, b. l. 53-55).

Papildomai apklaustas A. J. parodė, kad iš S. B. namo 2017 metų rudenį, tikslaus laiko ir datos neprisimena, pavogė keturratį, vandens šildytuvą, akmens vatos pakuotes. Įsibraunant išdaužė įėjimo į namą durų stiklą, pro tas duris į kiemą išnešė vandens šildytuvą ir akmens vatos pakuotes. Po to išdaužė antro aukšto langą, pro jį iškėlė keturratį. Kiek prisimena, jam vagystę įvykdyti padėjo A. K.ir M. Š.. Jam atrodo, kad pagrobtus daiktus nuvežė pas M. Š. į sodybą. Ji gyvena (duomenys neskelbtini)rankšluostį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 77-79).

Atliktas A. J. parodymų patikrinimas vietoje (t. 2, b. l. 66-73).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: pareigūnų tarnybinius pranešimus; daiktų apžiūros protokolus; parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotus duomenis bei kitus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, t. y., A. J. laikotarpiu nuo 2017-08-20 iki 2017-09-10 14:30 val. (duomenys neskelbtini) tyčia įsibrovė pro duris į S. B. priklausančioje sodyboje esantį namą ir iš vidaus pagrobė svetimą turtą, S. B. priklausančias 6 pakuotes akmens vatos "PAROC" 90 eurų vertės, vandens šildytuvą 50 eurų vertės, elektrinį keturratį motociklą 495 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai S. B. bendrą 635 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę A. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. A. J. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. J. teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas per paskutinius penkerius metus, paskutinį kartą 2018 metais, nevedęs, nedirbantis, registruojasi užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti A. J. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 80-82) iki įsiteisės nuosprendis paliktina.

Nukentėjusioji S. B. byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 1230,62 EUR turtinės žalos atlyginimo. Gautame S. B. ieškinyje dėl žalos atlyginimo nurodyta, kad dėl įsibrovimo į jai priklausantį namą patyrė turtinę žalą, t. y., buvo sulaužyta įėjimo durų apdaila, ją vertina 50 eurų, sugadinta durų spyna, ją vertina 20 eurų, išdaužti mansardinio lango ir pirmo aukšto lango stiklai, jų pakeitimas kainavo 156,70 Eur ir 147,95 Eur, montavimo darbai 70,97 Eur. Sulaužyta namo viduje esančių durų rankena, ją vertina 50 Eur. Sulaužyti namo viduje esančių laiptų turėklai, elektros jungikliai ir lauke esanti elektros įvado dėžutė, bendrai vertina 100 Eur. Iš namo pavogtas elektrinis keturratis motociklas 495 Eur vertės, vandens šildytuvas 50 Eur vertės ir 6 pakuotės akmens vatos "Paroc" 90 Eur vertės (t. 1, b. l. 70). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu pateiktais duomenimis, todėl iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 1230,62 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: seilių mėginys saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; keturratis, saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; Pakuotės akmens vatos, 6 vnt. pakuočių, saugomos Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; durų rankena, paketas su popieriaus rankšluosčiu ir 2 tamponais, saugomi Alytaus AVPK, Alytus, Jotvingių g . 8 (t. 1, b. l. 97); konfiskuotini ir sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Nurodyti A. J., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nukentėjusiosios S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios naudai 1230,62 EUR (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt eurų 62 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: seilių mėginį, saugomą Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; keturratį, saugomą Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; akmens vatos, 6 vnt. pakuočių, saugomas Alytaus AVPK Varėnos r. PK, M. K. Čiurlionio g. 53; durų rankeną, paketą su popieriaus rankšluosčiu ir 2 tamponais, saugomus Alytaus AVPK, Alytus, Jotvingių g . 8; konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.