Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. rugpjūčio 7 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 1 metamas, 2006 m. spalio 19 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto.

2) 2008 m. kovo 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 1 metamas, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

3) 2009 m. balandžio 2 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį subendrinta bausmė su 2008 m. kovo 13 d. paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

4) 2012 m. kovo 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

5) 2012 m. rugpjūčio 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.

6) 2013 m. sausio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas.

11) 2019 m. liepos 1 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė atliekant areštinėje ir 10 MGL (376, 60 eurų) dydžio bauda.

12) 2019 m. spalio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį paskirta 90 parų arešto bausmė, ją atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta.

13) 2020 m. gegužės 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo išsiskyrusi, nedirbanti, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

2) 2020 m. vasario 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 paros arešto ir 8 MGL (425 Eur) dydžio bauda.

kaltinama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., 2019 m. lapkričio 29 d., apie 18.40 val., prie prekybos centro ,,IKI“ pastato, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 2,15 promilių girtumas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. T., kartu su jais buvusio R. Š. atžvilgiu panaudojant fizinį smurtą bei kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, plėšimo būdu pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą. J. P., abiem rankomis paėmęs už pečių ir pakišdamas koją tyčia parvertė prie pastato sienos tupėjusį R. Š. ant žemės ir gulinčiam R. Š. tyčia koja sudavė vieną kartą į nugarą. Po to, paėmęs R. Š. už abiejų rankų riešų, tempė jį žeme už prekybos centro „IKI“ pastato galo, kur gulinčiam R. Š. tyčia kojomis ne mažiau kaip du kartus sudavė per nugarą bei ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė į veidą, laikė R. Š. galvą prispaudęs keliu prie žemės bei kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė R. Š. į kairį šoną ir tokiu būdu atėmė galimybę jam priešintis. Tuo metu D. T., rankomis nuo sportinių kelnių kairės šoninės kišenės atitraukė R. Š. kairę ranką, kuria jis bandė apsaugoti kišenėje buvusią jam priklausančią vyrišką, odinę piniginę ir ją iš kišenės ištraukė bei iš jos išėmė ir pagrobė R. Š. priklausančius pinigus – 1200 eurų. R. P., mušdamas ir kitaip smurtaudamas, R. Š. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. daugybinius kūno sumušimus: odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje ir veide, kairiame skruoste, juosmens ir kryžkaulio srityje, abiejų rankų dilbiuose ir plaštakose, kairiame sėdmenyje ir abiejose šlaunyse.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Būtinieji plėšimo objektyvieji požymiai yra turto pagrobimas ir prievartos (tiek fizinės, tiek psichinės) panaudojimas turto užvaldymo tikslu. Plėšimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis J. P. ir kaltinamoji D. T. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t. y. 2019 m. lapkričio 29 d., apie 18.40 val., prie prekybos centro ,,IKI“ pastato, adresu (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, kartu su jais buvusio R. Š. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą bei kitaip atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, ir pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą. Fizinis smurtas nukentėjusiojo R. Š. atžvilgiu pasireiškė tuo, kad J. P., abiem rankomis paėmęs už pečių ir pakišdamas koją tyčia parvertė prie pastato sienos tupėjusį R. Š. ant žemės ir gulinčiam R. Š. tyčia koja sudavė vieną kartą į nugarą. Po to, paėmęs R. Š. už abiejų rankų riešų, tempė jį žeme už prekybos centro „IKI“ pastato galo, kur gulinčiam R. Š. tyčia kojomis ne mažiau kaip du kartus sudavė per nugarą bei ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė į veidą, laikė R. Š. galvą prispaudęs keliu prie žemės bei kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė R. Š. į kairį šoną ir tokiu būdu atėmė galimybę jam priešintis. Tuo metu D. T. rankomis nuo sportinių kelnių kairės šoninės kišenės atitraukė R. Š. kairę ranką ir iš jos ištraukė vyrišką odinę piniginę bei iš jos išėmė ir pagrobė R. Š. priklausančius pinigus – 1200 eurų. Tokiais savo veiksmais J. P. ir D. T. pagrobė svetimą turtą ir nukentėjusiajam R. Š. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. daugybinius kūno sumušimus: odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje ir veide, kairiame skruoste, juosmens ir kryžkaulio srityje, abiejų rankų dilbiuose ir plaštakose, kairiame sėdmenyje ir abiejose šlaunyse. J. P. ir D. T. tyčia panaudojant fizinį smurtą pagrobti svetimą R. Š. priklausantį turtą kilo iš jų pačių sumanymo – kaltinamieji suprato savo veiksmus ir norėjo taip veikti.

Be kaltinamųjų teisiamajame posėdyje duotų parodymų, kuriais jie visiškai pripažino savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, jų kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai: 1) kaltinamųjų apklausų protokolai (t. 2, 24-28, 50-53, 87-89, 132-136, 158-162, 190-192 b. l.), kuriuose nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka kaltinamųjų teisiamajame posėdyje nurodytas įvykio faktines aplinkybes; 2) Nukentėjusiojo R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, 68-71, 72-73, 80-85 b. l.); 3) parodymų patikrinimo vietoje protokolai (t. 2, 56-70, 163-174 b. l.); 4) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. G. bei Reagavimo skyriaus tyrėjo S. S. tarnybiniai pranešimai (t. 1, 7-9, 1-4, 51-52 b. l.); 5) įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kurio duomenimis, įvykio vieta – aplinka prie prekybos centro „IKI“ pastato, adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, 21-25 b. l.); 6) Alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašai, kurių duomenimis, 2019 m. lapkričio 29 d., 21.32 val., J. P. neblaivumas buvo 2,15 promilės, 21.25 val., D. T., neblaivumas 2,89 promilės (t. 1, 26, 27-29 b. l.); 7) Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuotos iš D. T. paimtame mobiliame telefone rastų D. T. ir J. P. bei D. T. ir jos mamos M. M. susirašinėjimo SMS pranešimais turinys (t. 1, 34-50 b. l., t. 2, 124 b. l.); 8) Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2413/2019 (03) duomenys, pagal kuriuos nukentėjusiajam R. Š. nustatyti daugybiniai kūno sumušimai: odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje ir veide, kairiame skruoste, juosmens ir kryžkaulio srityje, abiejų rankų dilbiuose ir plaštakose, kairiame sėdmenyje ir abiejose šlaunyse, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, 55-62 b. l.); 9) liudytojų R. N. (t. 1, 113-116 b. l.), A. A. (t. 1, 119-122 b. l.), A. U. (t. 1, 125-128 b. l.), V. P. (t. 1, 131-133 b. l.), D. R. (t. 1, 136-139 b. l.), M. P. (t. 1, 145-149 b. l.), I. K. (t. 1, 167-170 b. l.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamieji J. P. ir D. T. tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, t. y. kaip plėšimas.

Dėl kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 2 dalimi, teismas kaltinamųjų J. P. ir D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, nurodė, jog gailisi. Nukentėjusysis R. Š. kaltinamųjų atsiprašymą priėmė.

J. P. ir D. T. kaltinami nusikalstamą veiką padarę būdami apsvaigę nuo alkoholio. Ši aplinkybė ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio įrodymų tyrimo metu yra objektyviai nustatyta ir patvirtinta alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašais (t. 1, 26, 27-29 b. l.). Ši aplinkybė pripažįstama J. P. ir D. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamieji J. P. ir D. T. inkriminuotą nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teistumui, tai yra būdami recidyvistais, o tai pripažintina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės kaltinamajam J. P. skyrimo

BK 180 straipsnio 1 dalyje už plėšimą numatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamasis J. P., veikdamas tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistas, padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Sprendžiant bausmės kaltinamajam paskyrimo klausimą atsižvelgtina į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kaltinamasis J. P. ėmėsi priemonių nusikaltimo pasekmėms sušvelninti – po įvykdyto nusikaltimo nukentėjusiojo atsiprašė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis nusikalto nebe pirmą kartą – 13 kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas (t. 1, 174-187 b. l.). J. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas baustas administracine tvarka, iš viso už administracinių nusižengimų padarymą kaltinamasis baustas 21 kartą (1 t., 188-200, t. 2, 1-2 b. l.). Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas vertina, kad J. P. yra linkęs nusikalsti, nepadarė pozityvių išvadų iš ankstesnių nusikalstamų veik ir teistumų, nesistengė pasitaisyti bei pakeisti savo gyvenimo būdo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. P. skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Prokuroras teisminio nagrinėjimo metu siūlė kaltinamajam paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinant 1/3 ir skiriant galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo gynėja su prokuroro siūlomos bausmės dydžiu nesutiko, nurodė, kad siūloma bausmė yra per griežta. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (apysunkis nusikaltimas – plėšimas), padarinius – nukentėjusiajam veika buvo padaryti nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimai, aukščiau išdėstytus duomenis dėl kaltinamojo asmenybės, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi –, paties nukentėjusiojo elgesį baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu (nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje neteikė, nurodė, jog su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido) rodo, kad jis nesiekia griežtos bausmės kaltinamojo atžvilgiu paskyrimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės kaltinamajam tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas šiek tiek mažesnis, nei siūlė valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras, t. y. 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. P. bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. gegužės 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, iš dalies bausmes sudedant ir kaltinamajam J. P. paskirtina galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas J. P. pagal 2020 m. gegužės 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas (BK 64 straipsnis) bei J. P. laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d. laikas (BK 66 straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kaltinamajam panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl kaltinamosios D. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius

Kaltinamoji D. T. ir nukentėjusysis prieš teisiamąjį posėdį susitaikė (t. 3, 99 b. l.). D. T. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, anksčiau nėra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju, žalą nukentėjusiajam atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė. Akcentuotina tai, jog atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius yra sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis. BK 38 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, kaltinamosios D. T. vaidmenį šios nusikalstamos veikos padaryme (paėmė nukentėjusiojo pinigus, nenustatyta, kad būtų atlikusi smurtinius veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu), taip pat įvertinus ankstesnius jos teistumus (vieną kartą teista už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, kitą kartą teista už nusikalstamas veikas finansų sistemai ir nuosavybei), teismo nuomone, šio teismo nuosprendžio priėmimo metu yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamoji D. T. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis), baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kaltinamajai panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

D. T. LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas kaltinamajai nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena (CD) su vaizdo ir garso įrašu iš nepilnametės liudytojos I. K. apklausos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotini baudžiamojoje byloje (1 bylos tomas, prie viršelio).

Dėl proceso išlaidų.

Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo 78,97 Eur už psichologės paslaugas (t. 1, 63-64 b. l.).

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Pagal to paties straipsnio 7 dalį kai procesas nutraukiamas, nes nukentėjusysis susitaikė su įtariamuoju ar kaltinamuoju, teismas turi teisę nuspręsti, kad proceso išlaidas turi sumokėti kaltinamasis ir nukentėjusysis arba vienas iš jų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. P. šiuo teismo nuosprendžiu yra nuteisiamas, o kaltinamoji D. T. yra nuteisiama ir atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu susitaikius su nukentėjusiuoju, iš kaltinamųjų J. P. ir D. T. lygiomis dalimis po 39,49 Eur Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariato naudai priteisiamos proceso išlaidos dėl psichologės paslaugų apmokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

pri­pa­žin­ti J. P. kal­tu pa­gal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti J. P. paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. P. paskirtą bausmę su 2020 m. gegužės 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, iš dalies bausmes sudedant ir kaltinamajam J. P. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Įskaityti, vadovaujantis BK 64 straipsniu, į bausmės laiką J. P. pagal 2020 m. gegužės 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Įskaityti, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką J. P. laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d., t. y. dvylika laisvės atėmimo dienų.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, J. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Priteisti iš J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008577, naudai 39,49 Eur (trisdešimt devyni eurai ir keturiasdešimt devyni euro centai) proceso išlaidų dėl apmokėtų psichologės pasaugų.

Atleisti D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą BK 38 straipsnio pagrindu kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, bei baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti D. T., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 straipsnio 3 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“

Priteisti iš D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008577, naudai 39,49 Eur (trisdešimt devyni eurai ir keturiasdešimt devyni euro centai) proceso išlaidų dėl apmokėtų psichologės pasaugų.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, D. T. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Grąžinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, D. T. jos LR pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Saugoti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje (1 bylos tomas, prie viršelio) daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną (CD) su vaizdo ir garso įrašu iš nepilnametės liudytojos I. K. apklausos.

Nuosprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.