Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-iojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko 2019-02-15 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje T. Š. (T. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenis neskelbtini), Vilniaus rajone, lenkas, pradinis išsilavinimas, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (duomenis neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenis neskelbtini), šeimininė padėtis- vedęs, dirba pagal individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2019-02-02, apie 14.50 val., (duomenis neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD FOCUS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilių alkoholio. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.: T-A1265/2019 (01) nurodyta, kad mažiausia etilo alkoholio koncentracija kraujyje 1,96 promilės (b.l. 32, 44).

Kaltinamasis T. Š. (tolia-kaltinmasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-02-02 apie 14 val., atvažiavo savo automobiliu „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į svečius pas draugą I. adresu (duomenis neskelbtini). Būdamas svečiuose išgėrė apie 0,5 litrų degtinės. Tiksliai laiko neatsiminė, bet kažkur svečiuose pabuvęs apie 2 val., būdamas neblaivus savo automobilių „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš draugo kiemo, bei važiavo namų link. Nuvažiavo apie 1,5 km. atstumą, (duomenis neskelbtini)., pagrindiniame kelyje, asfaltuotame, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrinus jo girtumą, nustatė virš 1,7 prom. girtumo laipsnį. Po ko buvo pristatytas į Vilniaus Respublikinį priklausomybės centrą, kur davė kraujo mėginį tyrimui. Savo vairuotojo pažymėjimą pateikė policijos pareigūnams, bei automobilio registracijos liudijimą. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį (b. l. 33, 45).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir parodymais, kad 2019-02-02 dirbant, nuo 06:00 val. iki 18.00 val., Vilniaus apskrityje, kartu su vyriausiuoju patruliu A. R., patruliniu automobiliu VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14.50 val. (duomenis neskelbtini)patikrinimui buvo sustabdytas automobilis FORD FOCUS valstybinis (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimą iš kurio nustatė, kad minėtą automobilį vairavo T. Š.. Bendraujant su vairuotoju, pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, vairuotojas labai jaudinosi. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus jo ar vartojo alkoholinius gėrimus, šis atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar bei šiandien. Alkotesterio ALCOTEST 6810 Nr. ARYE-0401 patikros Nr. 0847487 pagalba, vairuotojui T. Š. nustatytas 1,72 promilės girtumas, tikrinimo laikas 15.13 val. Apie tai pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui. T. Š. buvo pristatytas į Vilniaus Respublikinę priklausomybės ligų centrą, kad nustatytų alkoholio kiekį kraujyje. Po apžiūros T. Š. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą. Automobilis buvo paliktas draugo kieme, šalia stabdymo vietos (b. l. 24).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1265/2019 (01) nustatyta, kad T. Š. kraujyje nustatyta 1,96 promilės mažiausia koncentracija etilo alkoholio (b. l. 11).

Išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas T. Š. (b. l. 12).

Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad vidutinė automobilio „FORD FOCUS“ Turnier 1.6 TDCi, 2008 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 3330 Eurų su PVM (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-9 15).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad T. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 52-53). Prašo leisti mokėti baudą per 24 mėnesius, bei teisės atimti 1 metams, nes gyvena kaime, dirba autobusų vairuotoju, vaikas serga, todėl turi dažnai vežti vaiką į polikliniką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 51), baustas administracine tvarka ir tame tarpe už KET pažeidimus (b. l. 48-50). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi įstatymo saugomus viešuosius interesus, todėl teismo vertinimu prokurorės siūlomas skirti baudos dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo kuklią finansinę padėtį, savanoriškam baudos mokėjimui nustatomas dvejų metų terminas.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas 1.96 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams. Nors kaltinamasis nurodė, kad jis netekęs teisės vairuoti gali netekti darbo, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl vaiko, kuris turi sveikatos problemų, tačiau teismo nuomone, nurodytos vaiko esamos ir buvusios ligos bei darbas, nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios būtų priežastis neskirti ar trumpinti specialios teisės atėmimo, taip pat nenustatyta ir jokių kitų išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, akivaizdžiai neproporcinga ir neteisinga.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 47-54).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2019-02-04 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2019-02-11 protokolu ir turto apyrašu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-22) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, o jam įvykdžius panaikintinas.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. Š. buvo sulaikytas nuo 2019-02-02 iki 2019-02-03 (b.l. 28, 39), (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam T. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (b.l. 36-38). Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R0479374, saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l. 37-38, voke prie bylos lapo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendė:

T. Š. ( T. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. Š. (T. Š.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nutestu 36 MGL (1800 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaityti T. Š. (T. Š.) laikino sulaikymo laiką nuo 2019-02-02 iki 2019-02-03-vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę jam paskirti 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti T. Š. (T. Š.) baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu paskirti T. Š. (T. Š.) baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį – „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

T. Š. (T. Š.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0479374, saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2019-02-04 nutarimu ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2019-02-11 protokolu ir turto apyrašu paskirtą laikinajį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, o jam įvykdžius panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.