Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. įgaliotam atstovui – socialinei pedagogei Vaidai Rimkevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2011 m. rugpjūčio 31 d. apie 20.10 val. prie Vytauto g. 178-ojo pastato, Šiauliuose, būdamas neblaivus (nustatytas 0,57 promilių girtumas) su savimi turėjo 2,3 litro talpos plastikinį butelį alaus „Tauras pilsneris“.

S. J. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių m. PK Centro PN pareigūno A. M. tarnybinio pranešimo kopija, N. J. paaiškinimo kopija, paėmimo protokolo ir asmens blaivumo testo kopijos, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažymą apie asmens baustumą. Minėti įrodymai patvirtina, jog nepilnametis S. J. turėjo su savimi alkoholinį gėrimą – alaus „Tauras pilsneris“ butelį, todėl pripažintina, kad pažeidėjui inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta.

S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, kadangi jis, būdamas nepilnametis (17 m.) ir turėdamas galiojančią nuobaudą, paskirtą 2011-04-18 pagal ATPK 178¹ str. 2 d. už alkoholinio gėrimo vartojimą, pakartotinai per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo padarė ATPK 178¹ straipsnio dispozicijoje numatytus veiksmus, t.y. su savimi turėjo alkoholinio gėrimo (alaus) butelį.

Motyvuojamoji dalis

S. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). S. J. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat jo atsakomybę remiantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu sunkina tai, kad S. J. pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (iki šioje byloje inkriminuojamo pažeidimo padarymo baustas už tame pačiame skirsnyje, kaip ir nagrinėjamasis, numatytą pažeidimą: 2011-04-28 S. J. paskirta nuobauda pagal ATPK 185¹ str. 2 d. )

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. J. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis baustas administracine tvarka ir už kitos rūšies teisės pažeidimą, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria S. J. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 178¹ str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.