Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis V. G. laikotarpiu nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09 būdamas V. G. gamybinės įmonės (duomenys neskelbtini) savininku, kuris pagal LR individualių įmonių įstatymo (2003-11-06 Nr.IX-1805) 7 straipsnio 1 dalies nurodymus kartu yra ir vienasmenis individualios įmonės valdymo organas – įmonės vadovas, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip ir kuriam pagal 2 dalies nurodymus, priskiriama individualios įmonės vadovo kompetencija, pažeisdamas 7 straipsnio 5 dalies (2009-07-15 įstatymo Nr.XI-350 redakcija) nurodymus, kad Individualios įmonės vadovas vienvaldiškai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimą, dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtą bei veiklą saugojimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą, jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registrui, turėdamas pareigą pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus, mokėti mokesčius:

1) pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2012-08-14, 2012-09-14, 2012-10-15 pateiktas Mėnesines pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2012 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, nesumokėjo 9 690,43 Lt (2806,54 eurų) gyventojo pajamų mokesčio,

2) pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2011-05-30 pateiktą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2010 metus, nesumokėjo 29905,11 Lt (8661,12 eurų) pelno mokesčio,

3) pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2011-01-30, 2012-01-31 pateiktas Avansinio pelno mokesčio deklaracijas už 2011 ir 2012 metus, nesumokėjo 89817 Lt (26012,80 eurų ) avansinio pelno mokesčio,

4) pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2010-11-24, 2010-12-23, 2011-01-25, 2011-02-24, 2011-03-25, 2011-06-26, 2011-07-24, 2011-08-25, 2011-09-25, 2011-10-25, 2011-11-24, 2011-12-22, 2012-01-23, 2012-02-24, 2012-04-24, 2012-06-24, 2012-07-24, 2012-08-27, 2012-09-25, 2012-10-24 pateiktas Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2010 m. spalio, lapkričio, gruodžio, 2011 m. sausio, vasario, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio, 2012 m. sausio, kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, nesumokėjo 1 013 789,96 Lt (293613,87 eurų) pridėtinės vertės mokesčio,

po to, kai Valstybė mokesčių inspekcija prie LR FM 2012-11-12 priminimu Nr. (23.22-08)-325-1158, kuris 2012-11-16 registruota pašto siunta Nr. RN567640675Lt, įteiktas 2012-11-20 jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), pasirašant 2012-11-20 atiduotų pašto siuntų sąraše, priminė apie pareigą sumokėti mokesčius bendroje sumoje 1 269 038,08 Lt (367538,83 eurų), iš kurių 125 835,58 Lt (36444,50 eurų) delspinigiai.

Kaltinamasis V. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo V. G. gamybinės įmonės savininkas, buhalterė buvo V. Z.. Pripažįsta nurodytą V. G. gamybinės įmonės skolą dėl nesumokėtų mokesčių, tačiau nurodo, kad mokesčių sumokėti neturėjo galimybės dėl įmonės nemokumo, kadangi buvo apgautas AB „Vilkyškių pieninės“ neteisingai apmokant už produkciją, neteisingai apskaitant suteiktą paskolą ir apmokant už pristatytą pieno žaliavą, dėl to jo įmonė bankrutavo. AB „Vilkyškių pieninė“ skolinga jam virš 5 milijonų litų. Jis pats nieko neįsigijo, kaip savininkas pelno iš įmonės nepasiėmė, nes trūko pinigų. Tapo nemokus ir negalėjo mokėti mokesčių, priaugo procentų. Kadangi buvo apgautas AB „Vilkyškių pieninė“, be to 2011-11-28 iš namų buvo pavogta 300 tūkst.litų, mokesčių nesumokėjo. Į jo avansinę apyskaitą ateidavo pinigai, iš kurių jis pirkdavo iš tiekėjų pieną. Deklaracijas mokesčių inspekcijai įmonė teikė, tačiau jis kaltinime nurodyto priminimo iš mokesčių inspekcijos dėl mokesčių sumokėjimo negavo. Apie šį priminimą sužinojo tik tada, kai buvo iškviestas į finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą. Paaiškėjo, kad šį priminimą, kuri atnešė paštininkė R. M., priėmė žmona L. G., kuri buvo ir V. G. gamybinės įmonės darbuotoja, tačiau jam neperdavė. Asmens, atsakingo už korespondencijos tvarkymą, įmonėje nebuvo. Valstybės įmonės Turto bankas civilinio ieškinio nepripažįsta. Įsiskolinimas valstybei dėl nesumokėtų mokesčių atsirado nuo 2008-2010 metų ir jam buvo žinomas. Kiek leisdavo įmonės finansinės galimybės, tiek mokėdavo, pinigus pervesdavo arba buhalterė V. Z., arba jis, su mokesčių inspekcija bendraudavo. 2011 m jau suprato, kad AB „Vilkyškių pieninė“ buvo apgavusi didelei sumai, galutinai įsitikino 2012 m.. Buvo sudaręs paskolos sutartį su AB „Vilkyškių pieninė“, gaudavo pinigus –paskolą pieno pirkimui, kuriuos pervesdavo į banką. Jis šiuos pinigus iš banko sąskaitos nusiimdavo, nes trūkdavo pinigų apyvartai, naudodavo juos atsiskaitymams su tiekėjais. Už pieno supirkimą tiekėjams mokėdavo iš savo avansinės apyskaitos. Tačiau AB „Vilkyškių pieninė“ niekada buhalteriniuose dokumentuose neparodydavo, kad pinigai pagal paskolą grąžinti. Kaltinamojo apklausos metu specialistas D. M. dėl šių kaltinamojo parodymų paaiškino, kad su AB“ Vilkyškių pieninė“ buvo sudaryta ne paskolos sutartis, o pieno-pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią AB „Vilkyškių pieninė“ pervesdavo avansu pinigus produkcijos pirkimui, o po to pateikus produkciją avansu pervesta suma buvo išskaitoma iš apmokėjimo, o V. G. įsitikinęs, kad išskaityta jau gauto avanso suma yra nesumokėta dalis už pateiktą pieną.

Civilinio ieškovo Valstybės įmonės Turto bankas atstovė O. S. paaiškino, kad Valstybės įmonei Turto bankas valstybinė mokesčių inspekcija perleidusi reikalavimo teisę dėl nesumokėtų mokesčių išieškojimo. V. G. gamybos įmonė nesumokėjusi valstybinei mokesčių inspekcijai 331 094 eurų ir 33 centų mokesčių. Žala nėra atlyginta. Prašo iš V. G. Valstybės įmonei Turto bankas priteisti 331 094,33 eurus. Byloje pakalamai surinkta įrodymų, kad V. G. nuskalstama veikla padaryta žala valstybei. V. G. gamybinės įmonės bankroto byloje VĮ Turto bankas finansisnis reikalavimas dar nepatenkintas. Jeigu šis ieškinys būtų patenkintas, atsiimtų kreditorinį reikalavimą bankroto byloje.

Liudytoja L. G. parodė, kad nuo 2008 m. dirbo V. G. gamybinėje įmonėje, iš pradžių dirbo kasininke, po to- vadybininke. Įmonės korespondenciją dažniausiai gaudavo namų adresu, o jeigu būdavo Liudvinave esančiame ofise, įteikdavo ten. Asmens, atsakingo už korespondenciją nebuvo, laiškus tvarkė buhalterė arba vadybininkė. Namuose gyvena ji, V. G. ir sūnus R. G. ir kuris būdavo namuose, tas ir priimdavo korespondenciją, kurią atnešdavo laiškininkė R. M.. Kai buvo pakviesta į finansinių nusikaltimų tarnybą ir jai parodytas korespondencijos įteikimo lapas, prisiminė, kad laišką dėl mokesčių sumokėjimo atnešė laiškininkė R. M.. Tai buvo registruotas laiškas ir ji už šį laišką pasirašė V. G. vardu ir pavarde bei jo parašu. Kitų atvejų, kad būtų pasirašiusi sutuoktinio parašu nebuvo, jei laiškas adresuotas įmonei, pasirašo savo pavardę kaip darbuotojo. Tą dieną dar buvo trys laiškai sūnui, už kuriuos ji pasirašė savo parašu. Visus gautus laiškus padėjo ant lentynėlės ir pamiršo, laiško dėl mokesčių mokėjimo V. G. neperdavė, šio laiško neatplėšė. Tik vėliau, kai jau buvo kviečiama į finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą, V. G. šį laišką rado namuose. Be to paaiškino, kad 2012 m. buhalterė V. Z. skambino į AB„Vilkyškių pieninę“ dėl atskaitytų 363 tūkstančių litų, tai jai atsakė, kad tai ne jos reikalas ir kad toliau nekomentuoja. V. G. negalėjo pasisavinti didelių pinigų iš įmonės.

Liudytoja R. M. parodė, kad yra laiškininkė, V. G. gyvenamoji vieta yra jos aptarnaujamoje teritorijoje. V. G. namų adresu Būdbalių km. gaudavo ir asmeninę, ir įmonės korespondenciją. Už įmonei adresuotus laiškus pasirašydavo ir pats V. G., ir jo sutuoktinė bei sūnus, kurie taip pat priklausė šiai įmonei. Jei būdavo registruotas laiškas V. G. įmonei, įteikdavo pasirašytinai V. G. ar įmonės darbuotojui, o neįteiktą grąžindavo siuntėjui. Konkrečių aplinkybių apie laiško iš mokesčių inspekcijos įteikimą neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu susipažinusi su registruotų siuntų įteikimo dokumentu ir jai atrodo, kad už šį gautą laišką pasirašęs pats V. G., nes matosi, kad parašai už laiškus sūnui R. G. ir V. G. nevienodi, tačiau kategoriškai tai patvirtinti negali.

Liudytoja V. Z. parodė, kad V. G. gamybos įmonėje dirbo buhaltere nuo 2007 m. iki įmonės bankroto paskelbimo. V. G. buvo vadovas, dar dirbo V. G. žmona L. G. ir R. A., kuri apskaitydavo duomenis apie pieno supirkimą. V. G. gamybos įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė ji, t. y. V. Z.. 2011-2012 m. deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai teikdavo ji. Mokesčius reikėjo mokėti kiekvieną mėnesį, tačiau pilnai mokesčiai nebuvo mokami. Kai būdavo pinigų, kai savininkas leisdavo, pravesdavo mokesčius iš banko sąskaitos, tačiau ne tiek, kiek reikėdavo. V. G. apie mokesčių skolas buvo žinoma, jis pasirašydavo apie tai korespondenciją, pranešimus gaudavo ir elektroniniu paštu, visi laiškai ėjo per savininką. Įsiskolinimas buvo didelis, po vagystės kreipėsi į mokesčių inspekciją dėl mokestinės prievolės atidėjimo. 2011-2012 m. įmonė vykdė veiklą-pieno supirkimą. Paskutiniais tikrinto laikotarpio mėnesiais atsiskaityti su valstybe galimybės nebuvo, nes turėjo atsiskaityti su pieno statytojais, kad šie nepabėgtų. Su AB „Vilkyškių pienine“ paskolos sutarties nebuvo, tik buvo sutartis dėl išankstinių mokėjimų už pieną suteikimo. Atlikus išankstinių mokėjimų ir gautų už parduotą pieną mokėjimų derinimą tikrinimo metu suma nesutapo tik dėl 12000 litų. Pinigus iš banko, tame tarpe ir išankstinius mokėjimus už tiekiamą pieną iš AB „Vilkyškių pieninė“, paimdavo V. G., jis šiuos pinigus ir skirstydavo kam mokėti. Pieno tiekėjams mokėdavo iš V. G. avansinės apyskaitos, o jis atsikaitydavo pagal kasos išlaidų orderius, duomenys visada sutapdavo. 2012-12-03 V. G. avanso apyskaitą pasirašiusi ji. Visi įmonės pinigai buvo V. G. avansinėje apyskaitoje, turėjo būti 1 mln. 800 litų, dokumentų, kad šie pinigai būtų panaudoti, jai nebuvo pateikta. Ji pati realiai šių pinigų nematė.

Liudytoja E. R. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) direktorė ir pagal V. G. įmonės prašymą atliko skolos su AB “Vilkyškių pieninė“ skaičiavimą. V. G. pateikė patvirtintas pieno pardavimo AB „Vilkyškių pieninė“ PVM sąskaitų faktūrų, bankinių dokumentų, kasos pajamų orderių kopijas. Atlikusi paskaičiavimą nustatė 2004-2012 m. AB „Vilkyškių pieninė“ skolą V. G. gamybinei įmonei, buvo surašytas aktas ( 3t., bl.l.2 ). Po to V. G. dar papildomai pateikė bankinių dokumentų išrašus ir skaičiavimus pateikė 2014-07-14 išvadoje, kurią V. G. tada ir atidavė, šią išvadą pateikia šios apklausos metu, išvada buvo pridėta prie bylos ( 7t., b. l. 144). Atlikdama skolos skaičiavimus, dokumentų iš AB „Vilkyškių pieninė“ neturėjo, todėl nebuvo sulyginta su V. G. pateiktais dokumentais. Skaičiavimus atliko pagal atskirus dokumentus, V. G. gamybinės įmonės registrai nebuvo pateikti. Skola susidarė, nes buvo sumokami išankstiniai apmokėjimai ir atgal nuskaitomi, gavosi, kad už produkciją pinigai V. G. gamybinei įmonei nebuvo sumokami. Pavedime AB „Vilkyškių pienienė“ rašo, kad išankstinis apmokėjimas, tame pačiame pavedime rašo, kad nuskaito, kad tai yra nepriemoka už pristatytą produkciją. Nebuvo sąskaitose apskaityta kiek pravesta pinigų už produkciją, kiek nuskaičiuota paskolos, kiek nurašyta pinigų bankiniuose dokumentuose pagal užskaitas. 2012 m. rugpjūčio mėnesį AB „Vilkyškių pieninė“ V. G. įmonei skolinga 5.855,166,17 litų.

Liudytojas G. Š. parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, šios įmonės veikos rūšys-buhalterinė apskaita, prekyba, statyba. Pats turi vidurinį išsilavinimą, su buhalterine apskaita neturi nieko bendro. Su V. G. UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudarę sutartį dėl V. G. gamybinės įmonės audito, šį darbą buvo pavesta atlikti A. M.. Jis tiks pasirašęs pažymą ( 6 t., bl.l. 167-169 ) kaip įmonės direktorius, tačiau pats V. G. pateiktų dokumentų netikrino, neturi tokios kompetencijos, pasitikėjo darbuotoja A. M..

Liudytojai A. M. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere nuo 2014 m. ir pagal direktoriaus nurodymą atliko skaičiavimus, ar AB „Vilkyškių pieninė“ skolinga V. G. gamybos įmonei. Dėl skaičiavimo metodikos konsultavosi su auditoriumi Č. M., kuris dirba (duomenys neskelbtini). Skaičiavimus atliko pagal V. G. pateiktus dokumentus -pardavimų sąskaitų faktūras, kasos dokumentus ir banko išrašus ir nustatė, kad AB Vilkyškių pieninė“ skolinga V. G. gamybinei įmonei nuo 2008 m. iki 2012 metų apie 5 milijonus litų. Ar visus dokumentus pateikė V. G., nežino, su registrais, suvestinėmis, sąskaitų planu nelygino ir tokie dokumentai nebuvo pateikti. AB „Vilkyškių pieninė“ mokėjimo dokumentuose būdavo nurodoma pervedama pinigų suma ir iš jos dalis minusuojama ( avansas, užskaitos ) , t. y. V. G. gamybinei įmonei pagal dokumentus pervedama mažiau, negu nurodyta mokėjimo nurodyme. Pateiktuose dokumentuose nepastebėjo, kad V. G. gamybinė įmonė būtų pervedusi atgal pinigus AB „Vilkyškių pieninė“.

Liudytojas Č. M. parodė, kad yra įmonės „Verus auditus“ direktorius. Į jį kreipėsi V. G. konsultacijos, ar FNTT išvada atitinka įstatymo reikalavimus ir jis parengė V. G. paaiškinimą dėl šios išvados ( 6t., b. l. 156-158 ). Iš šios išvados turinio padarė išvadą, kad FNTT specialistas atlikdamas tyrimą vadovavosi AB „Vilkyškių pieninė“ pažymomis, o ne šios įmonės pirminiais dokumentais.. o tai yra reikšmingas trūkumas. Jis taip pat konsultavo A. M. dėl AB „Vilkyškių pieninė“ ir V. G. gamybinės įmonės tarpusavio atsiskaitymų ir skolos skaičiavimo, tačiau pats skaičiavimų neatliko. A. M. turėjo V. G. gamybinės įmonės pirminius dokumentus, sąskaitas faktūras, kasos dokumentus, banko išrašus, V. G. pateikė ir FNTT specialisto išvadą. A. M. nustatė, o jis sutiko su išvada, kad AB „Vilkyškių pieninė“ yra skolinga V. G. gamybinei įmonei, tokią išvadą padarė pagal produkcijos pardavimo ir pinigų gavimo dokumentus. AB „Vilkyškių pieninė“ mokėjimo pavedimų „mokėjimo paskirtyje“ nurodomi nuskaitymai, tačiau neaišku, kas slypi po šiais nuskaitymais, nebuvo nuskaitymų suderinimo aktų.

Specialistas D. M. teisiamojo posėdžio metu savo išvadas patvirtino. Paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje įsiskolinimas paskaičiuotas neteisingai, nustatytos aritmetinės klaidos. UAB (duomenys neskelbtini) audito metu neteisingai skaičiavo skolą pagal mokėjimo nurodymuose įvardintas mokėjimo paskirtis, nes duomenų, kad V. G. gamybinė įmonė būtų grąžinusi AB „Vilkyškių pieninė“ avansinius mokėjimus nėra. Atlikdamas skaičiavimus savo tyrimo metu jis vadovavosi AB „Vilkyškių pieninė“ pateiktomis suvestinėmis, jas sulygino su V. G. gamybinės įmonės pirminiais dokumentais ir jokių neatitikimų nebuvo. V. G. gamybinės įmonės ir AB „Vilkyškių pieninė“ tarpusavio skolos nurodytos suvestinėje ( specialisto išvada 2015-05-28 Nr. 5-2/85 7 priedas, 2 lapas) . 2012-08-31 AB „Vilkyškių pieninė“ faktiškai buvo skolinga 12 342 litus, bet AB “Vilkyškių pieninė“ pardavė V. G. gamybinei įmonei šaldytuvą ir skolos neliko. AB „Vilkyškių pieninė“ mokėjimo pavedimų „ mokėjimo paskirtyje“ kaip nuskaitymus nurodydavo jau išmokėtas avansinių mokėjimų sumas. Audito įmonės, kurios pateikė V. G. išvadas, nurodė, kad šie pinigai iš V. G. gamybinės įmonės dar kartą paimti, tačiau jis tuos pinigus jau būdavo gavęs. V. G. gamybinė įmonė gaudavo iš AB „Vilkyškių pieninė“ išankstinius apmokėjimus ir pati niekada jokių pinigų sumų AB „Vilkyškių pieninė“ nėra pravedusi, už išankstinius apmokėjimus atsiskaitė produkcija. Yra sudaryta sutartis tarp V. G. gamybinės įmonės ir AB „Vilkyškių pieninė“ dėl išankstinių mokėjimų, kurioje visos sąlygos aptartos, o ne paskolos sutartis, kaip kad nurodo V. G.. Pervedus išankstinį apmokėjimą paprastai V. G. nuo banko sąskaitos paimdavo grynus pinigus. Nuo 2009 metų iki 2012 metų, V. G. iš kasos avansu išduota 52 su puse mln. litų. V. G. gamybinė įmonė po VMI priminimo 2012 metais turėjo pakankamai pinigų sumokėti mokesčius, pagal V. G. gamybinės įmonės dokumentus tuo laikotarpiu pas V. G., kaip pas atskaitingą asmenį, turėjo būti 1 mln. 600 tūkstančių litų, kurių panaudojimas nebuvo pateisintas buhalteriniais dokumentais. V. G. gamybinės įmonės buhalterinė apskaita buvo vedama tvarkingai, buhalterinės apskaitos pažeidimų nebuvo nustatyta.

Iš Kauno apskrities VMI pateiktų duomenų ( 2013-01-22 raštas Nr(23.3-08) –RNA-2461) seka, kad V. G. gamybinei įmonei, kodas 165723975, registruotai adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujamai įmonės savininko V. G., gim. 1956-06-23, deklaravusiai ir nesumokėjusiai deklaracijose nurodytų mokesčių sumų, 2012-11-16 registruota pašto siunta Nr. RN567640675Lt iš VMI prie LR FM buvo išsiųstas 2012-11-12 priminimas Nr. (23.22-08)-325-1158 apie pareigą sumokėti mokesčius bendroje sumoje 1 269 038,08 Lt ( kas šiuo metu atitinka 367538,83 eur ), tačiau VMI prie LR FM Mokesčių apskaitos Informacinės sistemos 2013-01-15 balanso duomenimis mokestinės nepriemokos nesumokėtos. Mokesčio už aplinkos teršimą nepriemoka susidarė nuo 2012-02-29, gyventojų pajamų mokesčių nepriemoka-nuo 2012-07-16, pelno mokesčio nepriemoka –nuo 2011-10-03, avansinio pelno mokesčio nepriemoka-nuo 2011-03-31 ir pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka-nuo 2010-12-27. Dėl turimų mokesčių nepriemokų įmonė nekartą kreipėsi į mokesčių administratorių su prašymais netaikyti ar stabdyti priverstinio išieškojimo procedūras, tačiau tinkamai nevykdė mokėjimų pagal pačios įmonės sudarytą grafiką, pateiktuose prašymuose nebuvo įrodymų, kad mokesčių mokėtojas turi realias galimybes atsiskaityti su biudžetu per prašomą laikotarpį. Buvo vykdomi priverstiniai išieškojimai iš banko sąskaitų ir turto. 2012-04-20 taip pat buvo surašytas ir 2012-05-04 įteiktas raginimas Nr.(23.22-08)-325-385 dėl 415375 litų pridėtinės vertės mokesčio mokestinės nepriemokos sumokėjimo, tačiau mokesčiai nesumokėti. 2012-12-14 Valstybinė mokesčių inspekcija surašiusi operatyvaus patikrinimo pažymą, iš kurios seka, kad patikrinus įmonės kasos knygą, savininko avanso apyskaitas, atlyginimo priskaitymo suvestines už 2012 m. 11 mėnesių nustatyta, kad savininkas pagal 2012 m. rugsėjo mėnesį siųstą kvietimą pokalbiui dėl mokesčių nepriemokos neatvyko, neinformavo apie neatvykimo priežastis. 2012 m. lapkričio mėn. įmonės savininko V. G. grynų pinigų likutis avanso apyskaitoje sudaro 1848750 litų, taip pat dideli savininko sūnaus avansinių apyskaitų grynų pinigų likučiai ( 1 t., b.l. 12-74, priminimas- 1t., b. l. 21-23). ). Valstybinė mokesčių inspekcija 2013-12-09 pateikusi konkrečius duomenis dėl V. G. gamybinės įmonės mokesčių nesumokėjimo pagal 2012-11-12 siųstą priminimą Nr. (23.22-08)-325-1158) – nurodytos konkrečios deklaracijos, jų pateikimo datos, deklaruotos mokesčių sumos ir iki 2012-11-12 nesumokėtų mokesčių sumos pagal atskiras mokesčių rūšis ( 1t., b. l. 112-143).

Iš juridinio asmens duomenų seka, kad V. G. gamybinė įmonė įregistruota 1993-12-27, įmonės kodas 165723975, vadovas- V. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kitų vadovų neįregistruota ( 1t., b.. l. 83-84 ).

Iš AB „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų seka, kad 2012-11-16 Vilniaus apskrities VMI pateikė nepirmenybinę registruotąją pašto korespondencijos siuntą, adresuotą gavėjui-V. G. gamybinei įmonei, (duomenys neskelbtini) pašto korespondencijos siuntai buvo suteiktas registracijos Nr. RN567640675LT. Rašte nurodoma, kad 2012-11-20 ši pašto siunta buvo gauta Liudvinavo pašte ir tą pačią dieną įteikta namuose V. G., kuris atiduotų pašto siuntų sąraše K10 įrašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. Prie rašto pridėtame atiduotų pašto siuntų sąraše yra įrašai, kad šią siuntą ( Nr. RN 567640675) įteikė laiškininkė R. M., grafoje atsiėmusio asmens vardas, parašas, giminystės ryšys ar pareigos yra įrašas V. G., vadovas, parašas, įteikta 11.20, tą pačią dieną korespondencija įteikta ir R. G., atsiėmusio asmens parašas- vizualiai skiriasi (t.1. b.l. 145-148).

Iš reikalavimo pateikti dokumentus, V. G. gamybinės įmonės rašto, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad V. G. gamybinė įmonė pateikė 2012-11-01 – 2012-12-31 laikotarpio kasos dokumentus (pirminius dokumentus ir suvestinius registrus), bei turimų banko sąskaitų išrašus ( 1t, b.l. 106-108).

Iš 2013-08-19 Specialisto išvados Nr. 5-2/148 dėl V. G. gamybinės įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo ir apklausos protokolo duomenų seka, kad pagal tyrimui pateiktus dokumentus V. G. gamybinė įmonė turėjo finansinę galimybę sumokėti 2012-11-20 įteiktame 2012-11-12 priminime Nr. (23.22-08)-325-1158 nurodytą 1 269 038,08 Lt mokesčių sumą, nes priminimo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM gavimo dieną, 2012-11-20, ir per jame nurodytą laikotarpį, per 20 dienų, tai yra, nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09, V. G. įmonė turėjo finansinę galimybę sumokėti 2012-11-12 priminime Nr. (23.22-08)-325-1158 nurodytą 1 269 038,08 Lt mokesčių sumą, nes 2012-11-20 dienos pradžiai įmonės savininkas V. G., kaip atskaitingas asmuo, disponavo nepanaudoto avanso 1 777 820,29 Lt suma, ir per priminime nurodytą laikotarpį, per 20 dienų, tai yra, nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09, įmonės savininkas V. G., kaip atskaitingas asmuo, kiekvieną dieną disponavo ne mažesne kaip 1 609 067,23 Lt nepanaudoto avanso suma, ir šios sumos (1 777 820,29 Lt ir 1 609 067,23 Lt) didesnės už priminime nurodytą sumokėti mokesčių sumą (1 269 038,08 Lt). Nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09 V. G. iš kasos išduota 318 813,13 Lt avanso suma, pagal V. G. avanso apyskaitas už 2012 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09 V. G. panaudojo 458 674,85 Lt avanso sumą ir 2012-12-09 dienos pabaigai atskaitingas asmuo V. G. buvo nepanaudojęs 1 637 958,57 Lt jam išduotų avansų (t. 1, b.l. 153-182).

2014-09-22 specialisto išvadoje Nr.5-2/147 dėl V. G. gamybinės įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo, kurioje buvo ištirta ir įvertinta kaltinamojo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) atlikta V. G. gamybinės įmonės ir AB „Vilkyškių pieninė“ atsiskaitymų analizė ( 3t. b. l. 2-206, 4t., b. l. 2-95), nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta bendrovės AB„Vilkyškių pieninė“ 7 445 389,05 Lt skola V. G. įmonei 2012-08-31 datai apskaičiuota dėl aritmetinių klaidų V. G. įmonės naudai ir dėl pažymoje įrašytų neįvykusių ūkinių operacijų:

- UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje stulpelyje „Pinigai AB Vilkyškių pieninė“ apskaičiuota, kad bendrovė „Vilkyškių pieninė“ 2004-2012 metais sumokėjo iš viso 31 106 21,70 Lt sumą V. G. įmonei už pieną. Sudėjus UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje įrašytus kiekvienų metų sumas gaunama iš viso 35 737 819,92 Lt suma, arba 4 631 538,22 Lt (35 737 819,92 – 31 106 21,70) didesnė suma nei įrašyta UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje, ir dėl šios klaidos UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje apskaičiuota bendrovės „Vilkyškių pieninė“ 4 631 538,22 Lt didesnė skola V. G. įmonei (specialisto išvados 1.1 punktas)

- UAB (duomenys neskelbtini) suvestinėse apskaičiuota, kad 2004-2011 metais bendrovė “Vilkyškių pieninė“ sumokėjo 36 269 791,67 Lt už pieną V. G. įmonei, o UAB (duomenys neskelbtini) pažymos stulpelyje „Pinigai AB „Vilkyškių pieninė“ įrašyta, kad tais metais bendrovė „Vilkyškių pieninė“ sumokėjo V. G. įmonei 32 463 363,82 Lt sumą, arba 3 806 427,85 Lt mažiau (36 269 791,67- 32 463 363,82) nei apskaičiuota suvestinėse, ir dėl neteisingai perrašytų sumų iš suvestinių UAB „(duomenys neskelbtini) pažymoje apskaičiuota bendrovės „Vilkyškių pieninė“ 3 806 427,85 Lt didesnė skola V. G. įmonei. (specialisto išvados 1,2 punktas).

Dėl aritmetinės klaidos V. G. įmonės naudai UAB „LeoLentus“ pažymoje apskaičiuojant bendrovės „Vilkyškių pieninė“ 2004-2012 metais sumokėtą sumą V. G. įmonei už pieną (4 631 538,22 Lt) ir dėl V. G. įmonės naudai neteisingai perrašytų bendrovės „Vilkyškių pieninė“ sumokėtų sumų V. G. įmonei iš UAB „LeoLentus“ suvestinių į UAB „LeoLentus“ pažymą (3 806 427,85 Lt), UAB „LeoLentus“ pažymoje bendrovės „Vilkyškių pieninė“ skola V. G. įmonei 2012-08-31 datai nepagrįstai padidinta 8 437 966,07 Lt suma (4 631 538,22 + 3 806 427,85);

- UAB „LeoLentus“ pažymos stulpeliuose „Gautos paskolos AB „Vilkyškių pieninė“ ir „Grąžintos paskolos AB „Vilkyškių pieninė“ įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, V. G. įmonės 1 620 000 Lt paskola bendrovei „Vilkyškių pieninė“ ir bendrovės „Vilkyškių pieninė“ 4 256 873,21 Lt paskolos grąžinimas V. G. įmonei, ir dėl to šios sumos nepagrįstai įvertintos UAB „LeoLentus“ pažymoje apskaičiuojant bendrovės „Vilkyškių pieninė“ skolą V. G. įmonei. (specialisto išvados 1.3 punktas).

V. G. nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio turėjo bendrovės „Vilkyškių pieninė“ 2012-09-13 pateiktus duomenis, kad bendrovė „Vilkyškių pieninė“ 2012-08-31 datai skolinga V. G. įmonei 12 342,91 Lt, bet sudarė 2014-04-14 sutartį su UAB „LeoLentus“ dėl skolos patikrinimo tai pačiai datai. UAB „LeoLentus“ turėjo duomenis, kad 2012-08-31 datai AB „Vilkyškių pieninė“ skolinga V. G. įmonei 12 342,91 Lt, bet dėl klaidų UAB „LeoLentus“ sudarytoje pažymoje tai pačiai datai nepagrįstai apskaičiavo 7 445 389,05 Lt arba 7 433 046,14 Lt (7 445 389,05 – 12 342,91) didesnę skolą. (specialisto išvados 1 punktas).

Šioje specialisto išvadoje nurodyta, kad netgi ir pagal V. G. pateiktus, nors ir klaidingai apskaičiuotus, duomenis apie bendrovės AB „Vilkyškių pieninė“ 7 445 389,05 Lt skolą V. G. įmonei, ši skola neturėjo įtakos V. G. įmonės nemokumui atsirasti, nes pagal šiuos duomenis ne V. G. įmonė, o bendrovė AB „Vilkyškių pieninė“ nevykdė įsipareigojimų, ir V. G. įmonė neprivalėjo mokėti jokių sumų bendrovei AB „Vilkyškių pieninė“, ir įmonės savininkui V. G. nereikėjo panaudoti apmokėjimui sumų, kuriomis jis, kaip atskaitingas asmuo, disponavo laikotarpyje nuo 2012-11-20 (priminimo gavimo apie 1 269 038,08 Lt mokesčių nesumokėjimą dieną) iki 2012-12-09 (per priminime nurodytą 20 dienų laikotarpį), ir todėl nesikeičia specialisto išvadoje „Dėl V. G. gamybinės įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ 2013-08-19 Nr. 5-2/148 atsakymas į klausimą „Ar priminimo iš VMI prie LR FM gavimo dieną ir per jame nurodytą laikotarpį V. G. gamybinė įmonė turėjo finansinę galimybę sumokėti mokesčius, nes priminimo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM gavimo dieną, 2012-11-20, ir per jame nurodytą laikotarpį, per 20 dienų, tai yra, nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09, V. G. įmonė turėjo finansinę galimybę sumokėti 2012-11-12 priminime Nr. (23.22-08)-325-1158 nurodytą 1 269 038,08 Lt mokesčių sumą, nes 2012-11-20 dienos pradžiai įmonės savininkas V. G., kaip atskaitingas asmuo, disponavo nepanaudoto avanso 1 777 820,29 Lt suma, ir per priminime nurodytą laikotarpį, per 20 dienų, tai yra, nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09, įmonės savininkas V. G., kaip atskaitingas asmuo, kiekvieną dieną disponavo ne mažesne kaip 1 609 067,23 Lt nepanaudoto avanso suma, ir šios sumos (1 777 820,29 Lt ir 1 609 067,23 Lt) didesnės už priminime nurodytą sumokėti mokesčių sumą (1 269 038,08 Lt). (specialisto išvados 2 punktas)( 4 t., b.l. 112-121).

Iš 2015-02-17 Dokumentų perdavimo–priėmimo akto seka, kad bankrutuojančios V. G. gamybinės įmonės bankroto administratorė V. K. perdavė V. G. gamybinės įmonės buhalterinius dokumentus už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-10-31: kasos dokumentus, bankų dokumentus, V. G. avansinių apyskaitų dokumentus (5 t. , b.l. 29-30).

Iš AB „Vilkyškių pieninė“ pateiktų duomenų seka, kad buvo pateikta: pieno pirkimų iš V. G. gamybinės įmonės suvestinė laikotarpiui 2004-04-31–2012-12-31; V. G. gamybinei įmonei laikotarpiu 2004-04-31–2012-12-31 atliktų mokėjimų suvestinė; AB “Vilkyškių pieninė“ bei V. G. gamybinės įmonės skolų likučių suvestinė 2005-2013 m. pradžiai bei 2012-08-31 dienai; pardavimų V. G. gamybinei įmonei suvestinė 2008-2014 m.; 2004-03-25 Pieno pardavimo – pirkimo sutarties su visais priedais kopija; 2010-09-30 Pieno pardavimo – pirkimo sutarties su visais priedais kopija; 2009-04-06 Kasos pajamų orderio Nr. 2355308 kopija; 2009-06-30 Šaldytuvo nuomos sutarties kopija; 2009-06-30 Tarpusavio skolų užskaitymo akto kopija; 2011-06-02 Pieno šaldytuvo pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarties kopija; 2014-04-15 PVM sąskaitos – faktūros serija VPS Nr. 227763 kopija (t. 5, b.l. 32-174 ).

2015-05-28 Specialisto išvada Nr. 5-2/85 ( 5t., b. l. 179-188, 6t. b. l.1 -83) dėl V. G. gamybinės įmonės ūkinės finansinės veiklos tyrimo. Tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-12-09. Pagal tyrimui pateiktas V. G. avanso apyskaitas tiriamuoju laikotarpiu, 2009-2012 metais, V. G. gamybinės įmonės savininkui V. G. kiekvienais metais avansu išduotos ir panaudotos sumos nurodytos specialisto išvados punktuose 1.1-1.4 ir apibendrintos specialisto išvados 1-oje lentelėje;

V. G., kaip atskaitingo asmens, įsiskolinimas V. G. gamybinei įmonei susidarė 2012 metų rugsėjo-gruodžio mėnesiais, kai V. G., kaip atskaitingo asmens, įsiskolinimas išaugo nuo 65 959,92 Lt (19 103,31 EUR) sumos 2012-09-01 datos pradžiai iki 1 610 448,77 Lt (466 418,20 EUR) sumos 2012-12-31 datos pabaigai. Tame tarpe:

- 2012 metų rugsėjo mėn. V. G. išduota 2 121 158,89 Lt (614 330,08 EUR) avansų suma, tame tarpe pagal 13 vnt. kasos išlaidų orderių, kurių grafoje „Gavėjo parašas“ yra parašai, išduota 2 104 544,41 Lt (609 518,19 EUR) avansų suma. Pagal V. G. ataskaitą apie avanso panaudojimą 2012 metų rugsėjo mėn. įmonės reikmėms panaudota 670 553,76 Lt (194 205,79 EUR) suma ir su nepanaudoto avanso likučiu 2012-09-01 datos pradžiai, 65 959,02 Lt (19 103,31 EUR), 2012 metų rugsėjo mėn. V. G., kaip atskaitingas asmuo, nepanaudojo įmonės reikmėms 1 516 565,05 Lt (439 227,60 EUR) avanso sumos (65 959,02 Lt + 2 121 158,89 Lt – 670 553,76 Lt) ir šią nepanaudotą sumą negrąžino įmonei;

- 2012 metų spalio mėn. V. G. išduota 942 874,50 Lt (273 075,33 EUR) avansų suma, tame tarpe pagal 18 vnt. kasos išlaidų orderių, kurių grafoje „Gavėjo parašas“ yra parašai, išduota 927 386,86 Lt (268 589,80 EUR) avansų suma. Pagal V. G. ataskaitą apie avanso panaudojimą 2012 metų spalio mėn. įmonės reikmėms panaudota 733 590,79 Lt (212 462,58 EUR) suma ir 2012 metų spalio mėn. V. G., kaip atskaitingas asmuo, nepanaudojo įmonės reikmėms 209 283,71 Lt (60 612,75 EUR) avanso sumos (942 874,50 Lt – 733 590,79 Lt) ir šią nepanaudotą sumą negrąžino įmonei;

- 2012 metų lapkričio mėn. V. G. išduota 516 780,20 Lt (149 669,89 EUR) avansų suma, tame tarpe pagal 12 vnt. kasos išlaidų orderių, kurių grafoje „Gavėjo parašas“ yra parašai, išduota 509 913,13 Lt (147 681,05 EUR) avansų suma. Pagal V. G. ataskaitą apie avanso panaudojimą 2012 metų lapkričio mėn. įmonės reikmėms panaudota 393 878,71 Lt (114 075,16 EUR) suma ir 2012 metų lapkričio mėn. V. G., kaip atskaitingas asmuo, nepanaudojo įmonės reikmėms 122 901,49 Lt (35 594,73 EUR) avanso sumos (516 780,20 Lt – 393 878,71 Lt) ir šią nepanaudotą sumą negrąžino įmonei;

- 2012 metų gruodžio mėn. V. G. išduota 499 549,20 Lt (144 679,45 EUR) avansų suma, tame tarpe pagal 11 vnt. kasos išlaidų orderių, kurių grafoje „Gavėjo parašas“ yra parašai, išduota 483 860 Lt (140 135,54 EUR) avansų suma. Pagal V. G. ataskaitą apie avanso panaudojimą 2012 metų gruodžio mėn. įmonės reikmėms panaudota 737 850,68 Lt (213 696,33 EUR) suma ir 2012 metų gruodžio mėn. V. G., kaip atskaitingas asmuo, panaudojo įmonės reikmėms 238 301,48 Lt (69 016,88 EUR) avanso daugiau (499 549,20 Lt – 737 850,68 Lt) nei jam buvo išduota.

2012-12-31 datos pabaigai V. G., kaip atskaitingas asmuo, buvo nepanaudojęs įmonės reikmėms 1 610 448,77 Lt (466 418,20 EUR) avanso sumos (rugsėjo mėn. nepanaudota, 1 516 565,05 Lt + spalio mėn. nepanaudota, 209 283,71 Lt + lapkričio mėn. nepanaudota, 122 901,49 Lt – 238 301,48 Lt, gruodžio mėn. panaudota daugiau nei išduota), negrąžino šios nepanaudotos sumos įmonei ir dėl to 2012-12-31 datai V. G. gamybinė įmonė patyrė 1 610 448,77 Lt (466 418,20 EUR) nuostolį. (specialisto išvados 1.5 punktas).

Tyrimo metu nenustatyta pažeidimų surašant apskaitos dokumentus dėl avanso sumų išdavimo V. G. ir šių avansų panaudojimo ir nenustatyta pažeidimų registruojant šias ūkines operacijas V. G. gamybinės įmonės buhalterinės apskaitos registruose ( 3t., b. l. 184). (

Atlikus papildomą tyrimą nėra duomenų apie V. G., kaip atskaitingo asmens papildomai panaudotas avanso sumas priminimo apie pareigą sumokėti 1 269 038,08 Lt ( 367 538,83 eur ) mokesčių sumą gavimo dieną ir per priminime nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09, todėl 2013-08-19 specialisto išvada Nr.5-2/148 šioje dalyje nesikeičia ir nustatyta, kad priminimo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavimo dieną ( 2012-11-20) ir per jame nurodytą laikotarpį ( nuo 2012-11-20 iki 2012-12-09) V. G. gamybinė įmonė turėjo finansinę galimybę sumokėti priminime nurodytą 1 269 038, 08 Lt mokesčių sumą, nes 2012-11-20 dienos pradžiai įmonės savininkas V. G. kaip atskaitingas asmuo disponavo nepanaudoto avanso1 777 820,29 Lt suma ir per priminime nurodytą laikotarpį jis kiekvieną dieną disponavo ne mažesne kaip 1 609 067,23 Lt nepanaudoto avanso suma ir šios sumos yra didesnės už priminime nurodytą sumokėti mokesčių sumą.

AB „Vilkyškių pieninė“ ir V.,G. gamybinės įmonės atsikaitymų tyrimas buvo atliktas pagal AB „Vilkyškių pieninė“ pateiktas pieno-pirkimo pardavimo sutartis, produkcijos tiekimo ir apmokėjimo suvestines ir pagal tyrimui pateiktus V. G. gamybinės įmonės banko sąskaitų išrašus tiriamuoju laikotarpiu.Nustatyta, kad AB „Vilkyškių pieninė“ suvestinėse pateikti mokėjimų V. G. įmonei suvestinėje nurodyti duomenys atitinka V. G. gamybinėje įmonėje gautas sumas pagal V. G. gamybinės įmonės bankų sąskaitų išrašus. Atlikus tyrimą nustatyta, kad AB „Vilkyškių pieninė“ buvo neskolinga V. G. gamybinei įmonei 2009-2012 metų pradžiai, o 2012-12-31 datos pabaigai buvo skolinga 11858,91 Lt( 3434,58 EUR), skola sudengta 2014-sausio-balandžio mėn. ( 5t., b. l. 179-188, 6t. b. l.1 -83).