Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su uždarąja akcine bendrove „mogo LT (toliau – ir pirminė kreditorė) 2018 m. balandžio 14 d. sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kurią suteikė atsakovui už užmokestį teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę – VW GOLF, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir transporto priemonė), o atsakovas priėmė transporto priemonę bei įsipareigojo mokėti įmokas (paskutinė įmoka – 2024 m. balandžio 14 d.) (e. b. l. 10-17). Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2018 m. birželio 22 d. nutraukta (e. b. l. 28). Pirminė kreditorė ir ieškovė 2018 m. rugsėjo 3 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2018/09/03, pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą (e. b. l. 6-7). Atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 16 d. pranešimu apie reikalavimo teisių perleidimą (e. b. l. 29).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Pagal CK 6.522 straipsnio 1 dalies nuostatas pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

8. Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų: 2018 m. balandžio 14 d. transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties, 2018 m. rugsėjo 3 d. reikalavimų perleidimo sutarties, išrašo iš 2018 m. spalio 15 d. bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. birželio 22 d. pranešimo apie sutarties nutraukimą, 2018 m. birželio 22 d. automobilio defektacijos akto, 2018 m. spalio 16 d. pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo, ieškovės reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 596,52 Eur skola, 248,52 Eur sutartinė bauda ir 143,69 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.54 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.522 straipsnis, sutarties 10.8, 12.7 papunkčiai).

9. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 45,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis; žyminio mokesčio apskaičiavimas – 1 988,73 Eur x 0,03 proc. x 0,75 proc).

11. Byloje susidarė 3,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį atsakovui tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 596,52 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų ir 52 ct) skolą, 248,52 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 52 ct) sutartinę baudą, 143,69 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų ir 69 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 988,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,08 Eur (trijų eurų ir 08 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.