- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-14
- Bylos Nr.
- N-575-4315-08
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kelmės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnas 2008 m. liepos 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. L. dėl ATPK 129 str., ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d. numatytų teisės pažeidimų padarymo už tai, kad jis būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2008 m. liepos 13 d., apie 21 val. 24 min., Šiluvos g., Tytuvėnuose, Kelmės rajone, vairavo I. E. priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
II.
Kelmės rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 17 d. nutarimu nutarė nubausti G. L. pagal ATPK 129 str. 4000 Lt bauda; administracinę bylą dalyje dėl ATPK 123 str. 1 ir 5 d. numatytų pažeidimų perduoti nagrinėti Kelmės rajono policijos komisariatui. Teismas konstatavo, kad G. L. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nėra šios teisės įgijęs) ir būdamas neblaivus, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. Pažeidėjo kaltę įrodo jo prisipažinimas ir byloje surinkta medžiaga: iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matosi, kad G. L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus; iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pažymos matyti, kad pažeidimui išaiškinti buvo panaudotos techninės priemonės, tikrinimo rezultatas - 2,57 promilių girtumas. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad pažeidėjas anksčiau už KET pažeidimus nebaustas, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas G. L. surašytas ir pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d., tačiau ATPK 225 str. nustato, kad administracines bylas dėl šių pažeidimų nagrinėja ne teismas, o policija.
III.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Kelmės rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Apeliantas nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu administracinę bylą dalyje dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d., perduoti nagrinėti policijai. Paaiškina, kad pažeidėjui inkriminuoti ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. 1 d. bei ATPK 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį, todėl, policijos pareigūnui surašius vieną administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismas turėjo teisę skirti nuobaudas ir už ATPK 123 str. 1 d., bei ATPK 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus. Apeliantas pažymi, kad priešingu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis taptų blogesnė, nes nebūtų galima subendrinti už kelis pažeidimus skiriamų nuobaudų. Išskaidžius šiuos pažeidimus, procesas būtų neekonomiškas, nebūtų vienodos apeliacinės procedūros.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. L. yra surašytas dėl ATPK 129 str., ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d. numatytų teisės pažeidimų padarymo.
Teismas sutinka su apelianto argumentais, kad šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. vienu metu galėjo padaryti keletą pažeidimų, kurie sudaro idealiąją sutaptį. Atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas.
Sutinkamai su ATPK 224 str. ir 225 str. nuostatomis, ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą turėtų nagrinėti apylinkės teismas, o ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas turėtų nagrinėti policija. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas eilėje bylų yra suformavęs nuoseklią praktiką, pagal kurią apylinkės teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (LVAT administracinės bylos Nr. N575-2303-08; Nr. N575-3825-08; Nr. N575-3826-08 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių G. L. administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti nagrinėjama kitaip nei kitos analogiškos bylos.
Pažymėtina, kad paminėta teismo praktika šiuo metu atsispindi ATPK 224 str. 2 d. nuostatuose (2008 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. X-1675 redakcija nuo 2008 m. liepos 17 d.). Ši įstatymo redakcija galiojo teismui 2008 m. liepos 17 d. priimant apelianto skundžiamą nutarimą, taigi teismas ja turėjo vadovautis (ATPK 8 str. 3 d.).
Kelmės rajono apylinkės teismas netinkamai taikė ATPK ir nesivadovavo teismų praktika, todėl apeliacinis skundas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kelmės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.