- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-08
- Bylos Nr.
- A2.8.-529-900/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00376-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pažeidėjas
- K. M.
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, dirbančiam K. M. įmonėje savininku, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jo individuali įmonė (K. M. įmonė, esanti (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone), būdama kuro talpyklų eksploatuotoja, už 2012 m. sausio, vasario bei kovo mėnesius nepateikė Šiaulių AVMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitų (forma AKC 412), kurias, pasibaigus ataskaitiniam mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 d., turėjo pateikti. K. M., kaip įmonės savininkas, laiku nepateikdamas ataskaitų apie įsigytus ir sunaudotus degalus pažeidė VMI prie finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių (toliau - Taisyklės) 97.2 ir 100 punktų nuostatas, už ką numatyta administracine atsakomybė ATPK 171² straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
K. M. paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad laiku nepateikė kuro įsigijimo ir nurašymo ataskaitų (formų AKC 412), nes ataskaitos forma pasikeitė ir buvo nesusipratimų, kaip ją pildyti.
Teismo posėdyje K. M. paaiškino, kad pateikti ataskaitą už 2012 m. sausio mėnesį pamiršo; 2012 m. vasario mėnesį įmonės darbuotojai atostogavo, todėl kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų neatliko; ataskaitos už 2012 m. kovo mėnesį nepateikė dėl aplaidumo. Pripažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, ir dėl padaryto pažeidimo apgailestavo.
Taisyklių 97.2 punktas nustato, kad degalinių eksploatuotojai atitinkamai AVMI pateikia pagal Taisyklių priede nustatyto pavyzdžio žurnalo duomenis užpildytą AKC412 ataskaitą, kurioje įrašo duomenis apie produktų laikymą kuro talpyklose, nesujungtose su degalų įpylimo kolonėlėmis ir (arba) esančiose kitose vietose. Ši ataskaita teikiama tai AVMI, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro talpyklos. [...] Pagal Taisyklių 100 punktą pasibaigus ataskaitiniam mėnesiui, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 d., kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai ataskaitas pateikia AVMI.
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.
Šalies argumentai
K. M. kaltę, padarius nurodytą pažeidimą, įrodo jo paties prisipažinimas, 2012 m. gegužės 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-5) bei prie jo esantys kiti įrodymai: kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų seno ir naujo pavyzdžio ataskaitos (forma AKC 412) už 2012 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius, užpildytos 2012 m. balandžio 30 d. (b. l. 7-9).
Motyvuojamoji dalis
K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį K. M. jau buvo skirta administracinė nuobauda (Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-636-68/2011, b. l. 14) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (pažeidimas apskaitos srityje), pažeidimo sudėtį (formali), kilusias neigiamas pasekmes (duomenų nėra), priežastis, pažeidėjo asmenybę, požiūrį į pažeidimą, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, K. M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį padarymą baustinas 5 k. mažesne nei sankcijoje numatyta minimali administracine nuobauda, t. y. 600 Lt bauda be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo (ATPK 30¹ str.).
Išaiškinti K. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), ją priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 171² straipsnio 2 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio baudą be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.
Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) K. M. ir Šiaulių AVMI.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.