- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-13
- Bylos Nr.
- T-XX-30-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Egidijus Laužikas, Stasys Gudynas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. K. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo parengti detalųjį planą, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją parengti detalųjį planą nuosavybės teisėms į jos senelio valdytą 0,1144 ha žemės sklypo dalį atkurti, numatant privažiavimą iš K. ar K. gatvių pusės ir suteikiant sklypui adresą (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Pareiškėja nurodė, kad ji 1993 metais kreipėsi dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos senelio iki nacionalizacijos valdytą žemės sklypą, šiuo metu esantį Šiaulių mieste, tačiau jai nuosavybės teisės iki šiol nėra atkurtos. Atkurti jai nuosavybės teises trukdo tai, jog atsakovas nėra parengęs žemės sklypo detaliojo plano. Atsakovas savo raštuose pareiškėjai yra nurodęs, jog jis negali suprojektuoti įvažiavimo į pareiškėjos pageidaujamą gauti žemės sklypą, nes tam nėra gautas kaimyninių žemės sklypų savininkų bei naudotojų sutikimas. Pareiškėja nurodė, kad atsakovo veiksmai yra neteisėti. Tokiais veiksmais yra pažeidžiamos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei 18 straipsnio 1 dalies nuostatos.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. balandžio 2 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia sukurti civilinius teisinius santykius. Ginčas yra susijęs su gretimų pareiškėjos pageidaujamam gauti žemės sklypui sklypų valdytojų nesutikimu įrengti įvažiavimą į pareiškėjos pageidaujamą gauti sklypą per jų sklypus. Todėl kyla klausimas, ar ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo, ginčas šiuo atveju yra keliamas iš administracinių teisinių santykių. Pareiškėja skundo reikalavimus reiškia viešojo administravimo funkcijas vykdančiam subjektui. Skunde nėra suformuluota civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų.
Pareiškėjos skundo reikalavimai yra keliami iš nuosavybės teisių atkūrimo bei su juo susijusių teritorijų planavimo santykių. Šiuos santykius reglamentuoja, nuosavybės teisių atkūrimo, detaliųjų planų rengimo tvarką bei sąlygas nustato specialūs įstatymai (Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Teritorijų planavimo įstatymas) bei su jais susiję kiti norminiai teisės aktai. Šiuos aktus įgyvendina tam įgalioti viešojo administravimo subjektai, kurių atitinkama veikla laikytina viešuoju administravimu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Ginčas nagrinėjamu atveju būtent ir kyla dėl tokio pobūdžio viešojo administravimo subjekto veiklos.
Kadangi pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnį bylos dėl ginčų, kylančių viešojo administravimo srityje, yra priskirtos nagrinėti administraciniams teismams, todėl ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos A. K. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo parengti detalųjį planą, grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.