Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. D. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020-03-18 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.) 22). Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pradinės kreditorės AB ,,Swedbank“ ir atsakovės L. D. prievoliniai santykiai atsirado 2009-10-28 sudarytos Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip.priede), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 115,85 Eur (400 litų) kreditą, o atsakovė įsipareigojo atlikti 20,27 Eur (70 litų) mėnesines įmokas iki 2011-10-05, mokėti 15 procentų metinę palūkanų normą, 36 procentų metinę padidintą palūkanų normą, 0,10 procentų per dieną delspinigius (dokumentas zip.priede).

2012-12-06 UAB ,,Gelvora“, AB ,,Swedbank“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kurios pagrindu pradinė kreditorė AB ,,Swedbank“ 2013-07-29 perleido UAB ,,Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovę (CK 6.101-6.110 straipsniai) (dokumentas zip.priede). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2015-04-07 ieškovo pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (dokumentas zip.priede). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu AB ,,Swedbank“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovei UAB ,,Gelvora“, atsakovė skolą, palūkanas, delspinigius turi atlyginti ieškovei UAB „Gelvora“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovei 115,85 Eur (400 litų) kreditą, o atsakovė iki galutinio prievolės įvykdymo termino, t. y. 2011-10-05, neįvykdė įsipareigojimų, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Ieškovas paskaičiavo 34,02 Eur negrąžinto kredito, 33,30 Eur palūkanų už negrąžintą kreditą už laikotarpį nuo 2013-07-29 iki 2020-01-13, skaičiuojant 15 proc. (dokumentas zip.priede), 6,17 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą už laikotarpį nuo 2019-07-17 iki 2020-01-13, skaičiuojant po 0,1 proc. už 180 dienų (dokumentas zip.priede). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 34,02 Eur negrąžinto kredito, 30,30 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 6,17 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Lietuvos teismų praktika ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka sutartinės palūkanos mokamos už naudojimąsi paskolos suma. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl 15 proc. metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito (34,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip.priede).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 7,76 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 34,02 Eur (trisdešimt keturis eurus 02 centus) skolos, 33,30 Eur (trisdešimt tris eurus 30 centų) palūkanų, 6,17 Eur (šešis eurus 17 centų) delspinigių, 15 proc. palūkanų pagal sutartį nuo pagrindinės skolos (34,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 73,49 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,76 Eur (septynis eurus 76 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad atsakovė L. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.