Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovui R. D., jo atstovei adv. S.Staniukynienei, atsakovei I. J., jos atstovei adv. V.Jurčikonienei, institucijos teikiančios išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos VTAS atstovei E.Skystimaitei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei I. J., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir atsakovės priešieškinį ieškovui bei institucijai, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-07 teisme vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu šalys ginčą susitarė išspręsti taikiai, teismo akivaizdoje pasirašė taikos sutartį, kurią šalys prašo tvirtinti ir bylą nutraukti.

Kalvarijos sav. VTAS atstovė prašo taikos sutartį tvirtinti. Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad institucija turi tikslą, kad vaikai gyventų jiems maksimaliai saugioje socialinėje aplinkoje ir norėdami, kad mergaitės turėtų galimybę bendrauti su abiem tėvais, šiai taikos sutarčiai visiškai pritaria. Mergaitės jau kurį laiką gyvena su tėčiu, kuris jomis rūpinasi tinkamai. Mamai bendrauti su dukterimis jis taip pat nedraudžia. 195 Lt išlaikymo suma yra minimali, tačiau atstovės nuomone, atsakovė turi negalią ir ribotą galimybę dėl to įsidarbinti, o tėtis sutinka prisiimti didesnę išlaikymo pareigos dalį, todėl jie taikos sutarties turiniui visiškai neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė abiejų šalių procesiniuose dokumentuose (ieškinyje ir priešieškinyje) iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus. Patvirtino, jog ginčo dėl bendravimo su dukterimis nėra, todėl bendravimo tvarkos nustatymo klausimas nespręstinas. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių ar jų dukterų interesų, todėl gali būti tvirtinamos. Nors VTAS atstovė nurodo, kad atsakovė turi ribotas galimybes dirbti dėl sveikatos problemų ir gauti geresnes pajamas, o teismas su šiais argumentais nesutinka, nes pati atsakovė nurodė, kad ji ieškosi darbo ir gali dirbti, jos liga - laikino pobūdžio, visgi atsižvelgdamas į dabartinę šalių faktinę turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, mano kad esamomis aplinkybėmis ši taikos sutarties sąlyga gali būti tvirtinama. Šalims išaiškinta, jog abu tėvai privalo dėti pastangas, kad būtų tenkinami ne tik minimalūs, tačiau visi vaikų poreikiai ir tėvų pareigos vaikams, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, iš esmės yra lygios. Taikos sutarties šalims teismo buvo išaiškintos ir jų patvirtintos kaip suprastos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Nutraukus bylą naikintinos 2012-01-20 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo priteisimas (b.l.35).

Šalims taip pat išaiškinta, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą dėl šia nutartimi patvirtintų taikos sutarties sąlygų pakeitimo.

Abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (b.l.18-19,42-45), todėl šios iš šalių nepriteistinos (LR CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140str. 3 d., 149 str. 1 d., 150 str., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo R. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės I. J. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-625-802/2012 šiomis sąlygomis:

1. Nustatyti šalių nepilnamečių dukterų S. D., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu R. D., a.k(duomenys neskelbtini)

2. Priteisti iš I. J. (a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jos nepilnametėms dukterims S. D., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 195 litų (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus) kiekvienai dukrai nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki kiekvienos iš mergaičių pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant R. D. (a.k(duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas.

3. Šalys civilinėje byloje Nr. 2-625-802/2012 kilusį ginčą dėl visų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų išsprendžia šia taikos sutartimi ir viena kitai jokių reikalavimų nebeturi.

Civilinę bylą Nr.2-625-802/2012, pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei I. J., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir atsakovės I. J. priešieškinį ieškovui R. D., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, nutraukti.

Panaikinti šio teismo 2012-01-20 nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo iš atsakovės jos dukterims priteisimą.

Išaiškinti šalims, jog atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą iš naujo bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.