Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiaulių r., Valdomų k., (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. lapkričio 7 d., 14.19 val., Šiauliuose, iš (duomenys neskelbtini) esančio prekybos cento „(duomenys neskelbtini) parduotuvės „Rimi“, vagystės būdu pagrobė degtinės butelį „Beloff“ 0,5 litro talpos, kuris kainavo 4,19 eurų ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Teisme A. R. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. R. prisipažinimo jos kaltę dėl svetimo turto vagystės taip pat įrodo: pareiškimas (2 b. l.), paaiškinimas (3 b. l.), aktas/pažyma (4 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (5-6 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-9 b. l.).

A. R. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi ji neteisėtai ir neatlygintinai vagystės būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL, ir jos veikoje nėra baudžiamajame įstatyme numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į A. R. asmenybę –administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, į tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. R. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.