Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimo Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis N. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2007-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., 11 p., paskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2013-02-11 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Kauno apygardos teismo 2007-10-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-28 nutartimi pakeistu Kauno miesto apylinkės teismo 2004-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 m. 1 d. laisvės atėmimo.

- Palangos miesto apylinkės teismo 2003-10-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 4 MGL dydžio (500,00 Lt) bauda;

- Kauno miesto apylinkės teismo 2004-07-22 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d., paskirta 2 MGL dydžio (250,00 Lt) bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-28 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2004-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 MGL dydžio (250,00 Lt) bauda pakeista 2 parų arešto bausme.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2006-05-01, pabaiga – 2019-05-02, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 1 mėn. 20 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-12).

Nuteistojo N. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-09-23 nutarimu Nr. 93-677 nutarta netaikyti N. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimą Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 5548/A, 2015-03-06 socialinio tyrimo išvada, 2015-03-09 psichologinės tarnybos išvada, 2015-03-06 pažyma apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, 2015-03-06 pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis N. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nustatytas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles pažeidė 7 kartus, drausmine tvarka baustas 6 kartus; 9 kartus skatintas; pataisos įstaigoje mokosi; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo planuoja dirbti UAB „Kajuta“; po paleidimo planuoja gyventi pas motiną; turi teismo priteistą civilinį ieškinį; nuteistasis kaltę teisme nepripažino, šiuo metu kaltę pripažįsta; nuteistųjų neformaliąsias tradicijas vertina,kad tai neišvengiami tarpusavio santykiai didelėje žmonių grupėje; atlikus vertinimą, naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nustatyta žemesnė už vidutinę pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (52 balai pagal „OASys“ metodiką); nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas; nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimu Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-12 protokolu Nr. 92-247, kuriame buvo svarstytas nuteistojo N. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikos vertinimo naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo metodiką rezultatais, 2015-03-06 socialinio tyrimo išvada, 2015-03-09 pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, 2015-03-03 pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, 2015-03-06 pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla Nr. 5548/A, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimas Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nors nuteistasis N. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos, tarp jų ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (bejėgiškos būklės žmogaus nužudymas bendrininkų grupe) padarymą. Teisme kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 4 m. 1 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-12);

- iš 2015-03-06 socialinio tyrimo ir 2015-03-09 pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiūris; greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį; įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas; pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes; kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą; nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (vykdė nusikalstamą veiką kartu su bendrininku, susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje), piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio), mąstymas ir elgesys (greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį), nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą); pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, yra tai, kad nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, ankstesni režimo pažeidimai;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (52 balai pagal „OASys“ metodiką), o ne žema; nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra žemesnė už vidutinę;

- iš 2015-03-06 pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis 7 kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką 6 kartus baustas drausmine tvarka (3 kartus skirtos griežtos nuobaudos), nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu nesistengė elgtis nepriekaištingai; savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2014 m. pabaigos;

- iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas, jam skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė – nuteistasis padarė naują nusikaltimą, tai rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti; nuteistojo nusikalstamos veikos sunkėja;

- pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, kad jam kelia problemas veikimas, pagautam įkvėpimo/impulsyvūs veiksmai, gerų sprendimų priėmimas; į kalsimą – „Ar mano, kad gali ateityje nusikalsti?“, atsakė – „Vargiai tikėtina“, tačiau ne – „Visiškai ne“;

- iš pataisos įstaigos charakteristikos matyti, kad nuteistasis pasiduodantis kitų įtakai, manipuliatyvus, neatsakingas, impulsyvus. pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį N. M. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis N. M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam N. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimą Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-03-17 nutarimą Nr. 93-205 taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.