Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J. Ž., G. Ž., išnagrinėjęs D. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis D. J. Ž. 2013 m. sausio 12 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje prie Taikos pr. 129A, Kaune, pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to eidamas šaligatviu spardė dekoratyvinio pingvino galvą (minėtos dekoracijos stovėjo prie spaustuvės „Aurika“, esančios Taikos pr. 129A, Kaune), tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 178 str. 6 d.

D. J. Ž. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

D. J. Ž. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 178 str. 6 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), D. J. Ž. paaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3115 (b. l. 5), pažyma apie baustumą (b. l. 7), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. J. Ž. pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi bei tai, kad yra nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 178 str. 6 d. sankcijų ribose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) litų bauda.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.