- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-05
- Bylos Nr.
- II-95-240/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01310-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pareiškėjas
- A. R.
Adm. byla Nr. II-95-240/2012Proceso Nr.4-05-3-01310-2012-2Procesinių sprendimų kategorija: (S) 63; 73
2012 m. balandžio 5 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui - pareiškėjui A. R., nedalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-02-08 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139713, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiškėjas A. R. prašo 2012-02-08 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139713 paskirtą 500 Lt nuobaudą sumažinti arba atleisti nuo baudos mokėjimo, įspėti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paaiškino, kad nutarimu konstatuotas pažeidimas jau pašalintas, tachografo metrologinė patikra atlikta 2012-01-24. dėl pažeidimo niekas nenukentėjo, žala nepadaryta, pažeidimas tik formalus. A. R. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, prašo atsižvelgti į sunkią jo materialinę padėtį, nes jis uždirba mažai, mokesčiai dideli, išlaiko dvi dukras, kurių viena yra studentė ir jai reikia mokėti už studijas.
Atsiliepimas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovas į posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje užfiksuoti faktai įrodo, kad pareiškėjas vairavo transporto priemonę su tachografu, kurio metrologinės patikros galiojimas pasibaigęs, todėl buvo teisėtai ir pagrįstai nubaustas. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, į sunkinančią aplinkybę - 2011-05-31 baustas byloje Nr. 122354 pagal LR ATPK 142⁸ str. 5 d. ir jam buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda. Pareiškėjas mano, jog paskirta nuobauda per didelė, pažeidimas pašalintas, žala nepadaryta. Prašo atsižvelgti į sunkią finansinę padėtį ir sumažinti baudą ar atleisti nuo jos mokėjimo. Teismų praktikoje paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys: 2004 m. lapkričio 12 d. administracinėje byloje Nr. N3-1358-04; 2004 m. rugsėjo 2 d. administracinėje byloje Nl2-944-04; 2004 m. spalio 6 d. administracinėje byloje Nr. N -1162-04; 2004 m. rugsėjo 23 d. administracinėje byloje Nr. N5-1088-04). Akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje būtų skiriama arba administracinė nuobauda būtų neskiriama tik išimtiniais atvejais. Tokių aplinkybių byloje bei skunde nenustatyta, todėl prašymas netenkintinas.
Nutarimas pakeistinas ir pareiškėjui skirtina švelnesnė nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
2012-02-08 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139713 A. R. buvo paskirta 500 Lt bauda. Nutarime nurodyta, kad 2012-01-23, apie 12.44 val., Klaipėdoje, Jūrininkų pr., transporto priemone (junginiu) MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), vykusią maršrutu Klaipėda -Kaunas, nustatyta, jog vairuotojas vairavo transporto priemonę su tachografu, kurio metrologinės patikros galiojimas pasibaigęs 2011-11-20. Patikros lentelėje ant tachografo įrašyta tikrinimo data 2009-11-20, kas rodo, kad tachografas naudojamas be galiojančios metrologinės patikros. Tuo pažeidė T. R. (EEB) Nr. 3821/85 dėl keliu transporto priemonėse naudojamu tachografu 13 str., I priedo VI sk. 3 p. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 1 dalyje.
Vadovaujantis LR ATPK 260¹ str. 2 d., administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje. Kadangi 2011-05-31 jis buvo baustas administraciniu nurodymu pagal LR ATPK 142⁸ str. 5 d., todėl šioje byloje nuobauda skirtina nutarimu. Skiriant nuobaudą bei atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - nuoširdžiai gailisi, į sunkinančią aplinkybę - baustas, todėl skirtina sankcijos ribose numatyta bauda – 500 Lt.
Pareiškėjas A. R. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas jau pašalino pažeidimą, 2012-01-24 atliko tachografo patikrą, ką patvirtina 2012-01-24 Valstybinės metrologijos tarnybos Patikros sertifikatas Nr. 0194691. Pareiškėjo gaunamos pajamos nėra didelės, jis gauna 1211,60 Lt atlyginimą, turi dvi dukras, kurių viena yra studentė ir moka už jos studijas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. R. skirtina mažesnė nuobauda nei LR ATPK 142⁸ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹ str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti 2012-02-08 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139713 ir A. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą paskirti 100 Lt ( vieno šimto litų ) dydžio baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, o apskundus nutartį-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6060, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento ( M.K. Č. g. 23 Kaunas).
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.