- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- N-575-4663-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimo D. P. (D. P.) administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 4 d. nutarimu nutarė grąžinti administracinę bylą, kurioje D. P. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 159 straipsnio 1 dalyje, protokolą surašiusiai institucijai. Teismas nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 4 d. savavališkos statybos aktas Nr. 45, kurio pagrindu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, todėl nesant šio teismo sprendimo, nėra galimybės išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Šiuo metu Klaipėdos apygardos administraciniame teisme vis dar yra nagrinėjamas savavališkos statybos akto Nr. 45 teisėtumas, todėl teismas negali nagrinėti šios administracinio teisės pažeidimo bylos tol, kol dėl minėto akto nebus priimtas teismo sprendimas.
Apeliaciniu skundu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad nei ATPK 159 straipsnyje, nei 284 straipsnyje nėra numatyta administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo teisė grąžinti bylą institucijai, surašiusiai protokolą, tuo atveju, kai protokole yra naudojami įstatymų nustatyta tvarka apskųsto administracinio teisės akto duomenys. Institucijos nuomone, šiuo atveju teismas galėjo taikyti bendro pobūdžio teisės normą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte, ir administracinio teisės pažeidimo bylą sustabdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Institucijai.
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai nesant tinkamo teisinio pagrindo, nes galimybė grąžinti bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai motyvuojant negalimumu išnagrinėti bylos, kol bus išspręsta kita byla, ATPK nenumatyta.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė teisės aktus ir priėmė nepagrįstą procesinį sprendimą, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.