Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-593/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteisti T. M., V. U., V. T., Ž. N., D. N., G. S. A., V. A., M. B., D. Č., E. T., D. Z. bei atleista nuo baudžiamosios atsakomybės G. S..

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 18 d. Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus bylą pagal kai kurių nuteistųjų apeliacinius skundus ir paskelbus nutartį.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas patikslinti nuosprendį dėl bausmių G. S. A., V. A., M. B., D. Č. ir D. Z. paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, nuosprendis tikslinamas.

Kaip matyti iš 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies, G. S. A. nuteistas galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, V. A. – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, M. B. – 3 metų laisvės atėmimo bausme, D. Č. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, kurių vykdymas atidėtas 2 metams ir D. Z. nuteista 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Visiems šiems nuteistiesiems, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir atidėjus bausmės vykdymą, uždrausta išvykti iš gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą vykdančios institucijos žinios.

Kaip nurodyta BK 75 straipsnio 5 dalyje, atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šias pareigas. Tarp pareigų yra nurodytas neišvykimas už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (8 punktas). Nors šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, tačiau šiuo atveju minėto straipsnio 6 dalimi nebuvo pasinaudota, jokios kitos (įstatyme nenumatytos) pareigos nei vienam nuteistajam nebuvo skiriamos, todėl sprendžiama, jog jiems yra paskirta BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatyta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinti 2022 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-593/2022, nurodant, jog G. S. A., V. A., M. B., D. Č. ir D. Z. paskirta Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatyta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.