Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo M. P. pateikto skundo dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2024 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 28 d. gautas iš Lietuvos kelių policijos tarnybos persiųstas pareiškėjo M. P. (toliau – ir Pareiškėjas) skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2024 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

2024 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas skundo trūkumams pašalinti, kadangi skundas neatitiko turiniui keliamų reikalavimų.

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2024 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas skundo trūkumams pašalinti, tai yra, nustatytas terminas iki 2024 m. kovo 15 d. 24.00 val. Pareiškėjo skundas gautas 2024 m. kovo 17 d.

2024 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria Pareiškėjus nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas trūkumams pašalinti, tą pačią dieną, tai yra 2024 m. kovo 6 d. Pareiškėjui buvo išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-8- 932/2021). Elektroninio pašto netinkamas administravimas ir gautos korespondencijos neskaitymas administracinės atsakomybės ir kaltės nešalina. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmenys, nurodydami savo kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose ar registruose, turi būti suinteresuoti pateikti teisingus duomenis bei turi rūpintis savo elektroninio pašto dėžutės tinkamu veikimu.

Apibendrinant, Pareiškėjas turėjo būti suinteresuotas savo elektroninio pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ir registruose nurodyti tinkamai. 2024 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, kuria Pareiškėjui nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas skundo trūkumams pašalinti, išsiųsta tinkamai. Nors Pareiškėjas nurodo, kad pranešimą apie teismo nustatytą trūkumų šalinimo terminą el. pašte pastebėjo tik 2024 m. kovo 15 d., teismo vertinimu, skundo trūkumų pašalinimo terminas yra praleistas dėl Pareiškėjo aplaidumo bei nerūpestingo jo požiūrio į savo paties anksčiau pateiktą virš paminėtą skundą bei procesinę nagrinėjimo eigą. Pažymėtina, jog teisingų asmens duomenų, tame tarpe ir elektroninio pašto, nurodymas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, yra asmens pareiga.

Atsižvelgiant į tai, kad M. P. per nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui ir skundą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsniu, 626 straipsnio 6, 7, 9 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo M. P. skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.