Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.8.-1539-594/2013Proceso Nr. 4-53-3-01187-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 47.2. (S)

2013 m. lapkričio 13 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turimais duomenimis administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013-10-22, apie 10.50 val., Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, neteisėtai, viršydamas leistiną normą, laikė akcizais apmokestintas prekes: 90 pakelių cigarečių „99 Nine Nine“, 18 pakelių cigarečių „Denim“, 2 pakelius cigarečių „Burton Superslims“ ir 126 pakelius cigarečių „Jin Ling Blend“, kurių bendra vertė yra 1704,38 Lt (atitinkamai 13,11 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimo dokumentų, šiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo bei laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 3 d., kadangi laikomų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL) – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino. Nurodė, kad cigaretes laikė savo reikmėms, jomis neprekiavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1-2), pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), raštu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti (b. l. 6), kvitu (b. l. 7), informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) vertės (b. l. 8-15), pažeidėjo paaiškinimu (b. l. 16), asmens duomenimis (b. l. 17-18, 21), pažeidėjo nuotrauka (b. l. 19), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 20), tarnybiniu pranešimu dėl teistumo išrašo (b. l. 22), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (laikytų prekių kiekį), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių teigiamai ar neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl įvertinant sankcijoje numatytos nuobaudos dydį, į tai, kad už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 5000 Lt bauda su prekių konfiskavimu (saugomos Vilkaviškio rajono PK pagal 2013-10-28 kvitą B, serija BBB, Nr. 032237) (b.l. 7). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendęs veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. ir skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti 90 pakelių cigarečių „99 Nine Nine“, 18 pakelių cigarečių „Denim“, 2 pakelius cigarečių „Burton Superslims“ ir 126 pakelius cigarečių „Jin Ling Blend“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.