Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. B. ir A. P. prašymą dėl turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-18 buvo priimtas Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-279-884/2014, kuriuo buvo nutraukta pareiškėjų J. P. (dabar – B.) ir A. P. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta tarp A. P. ir J. P. 2014-06-12 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo.

Turto – 36/100 pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), padalijimo po santuokos nutraukimo klausimai nebuvo išspręsti nei tarp A. P. ir J. P. 2014-06-12 sudarytoje ir teismui pateiktoje tvirtinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nei 2014-07-18 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-279-884/2014.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų (nekilnojamojo turto registro išrašo) matyti, kad turtas – 36/100 pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) –, nuosavybės teise priklauso J. P. (šiuo metu B.), tačiau šis turtas pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgytas santuokos su A. P. metu (2007-07-27). Pažymėtina, jog preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju ginčo tarp buvusių sutuoktinių dėl santuokos metu įgyto turto priklausymo ir jo teisinio režimo nėra – pareiškėjai patys prašo patvirtinti, kad nurodytas turtas priklauso jiems abiems. Pareiškėjų prašymas dėl turto padalijimo neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia pareiškėjų vaikų bei pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl jis tenkintinas (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 270 straipsniu, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp pareiškėjų J. B. (buv. J. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-06-12 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimą ir nustatyti, kad:

½ dalis 36/100 dalies pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);½ dalis 36/100 dalies pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.