Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 12 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, bausmės laikotarpiu S. D. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 25 psl.).

2024 m. gruodžio 12 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, asmuo 2024 m. gruodžio 3 d. padarė pažeidimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį (perėjo į kitą kelio pusę neleistinoje vietoje), jam paskirta 10 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens bylos 25 psl.).

Probacijos tarnyba neturi duomenų apie įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, vykdymą. 2024 m. lapkričio 20 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu apsilankyta pas asmenį namuose, tačiau nepavyko patekti į laiptinę, pašto dėžutėje paliktas šaukimas (asmens bylos 26 psl.).

Probacijos tarnyba taip pat neturi duomenų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdymą (asmens bylos 26 psl.).

Probacijos tarnybos duomenimis, asmuo nuo 2022 m. gruodžio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 27 psl.).

Probacijos tarnybos duomenimis, nėra informacijos apie žalos atlyginimą nukentėjusiam A. Ž. (asmens bylos 27 psl.).

S. D. vengia atvykti į Probacijos tarnybą, susipažinti su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, 2024 m. lapkričio 20 d. asmens pašto dėžutėje paliktas šaukimas, asmuo pagal šaukimą neatvyko (asmens bylos 26 psl.). 2024 m. lapkričio 26 d. paskambinus Užimtumo tarnyboje nurodytu numeriu susisiekta su asmens motina, paprašyta pranešti nuteistajam, kad susisiektų su Probacijos tarnyba, kitaip jam gresia teisinė atsakomybė (asmens bylos 25 psl.). 2024 m. lapkričio 30 d. vykdant prevencinę priemonę pakartotinai apsilankyta nuteistojo namuose, rasta asmens motina, kuri informavo, kad asmuo prieš tai paliktą šaukimą gavo, bet nekreipia į jį jokio dėmesio. Nuteistojo motinai paliktas dar vienas šaukimas, paprašyta perduoti asmeniui, kad jei jis neatvyks pagal minėtą šaukimą, teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis pagal šaukimą vėl neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad S. D. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vadovaujantis BK 48 straipsniu, siūloma nuteistajam S. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis S. D. į teismo posėdį neatvyko. Nuteistojo S. D. buvimo vieta nei teismui, nei Probacijos tarnybai nežinoma, Probacijos tarnybai šaukimų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, juos paima tik mama, pats asmuo namuose nė karto nerastas. Telefonu susisiekti su juo nėra galimybės. Atvesdinti jo į 2025 m. sausio 3 d. teismo posėdį taip pat nepavyko. Posėdžio dieną gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-io būrio vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. sausio 3 d. patikrinus teismo nutartyje nurodytą adresą, S. D. nerastas, buto durų niekas neatidarė. Apklausti kaimynų nepavyko, nes durų taip pat niekas neatidarė. Sodros duomenimis, S. D. niekur nedirba. Gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Dėl šių aplinkybių atvesdinti S. D. į teismo posėdį nėra galimybės (b.l.10).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. D. buvimo vieta nežinoma, teismui išnaudojus visas priemones jį informuoti apie teikimo nagrinėjimą ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė teismo pakeisti laisvės apribojimą į areštą. Papildomai nurodė, kad vykdant teismo sprendimą nė karto nėra matęs S. D. Tik vieną kartą teko kalbėti telefonu. Jis pyko ir sakė, kad niekur nevyks. Jo motina šaukimus paimdavo, bet sakė, kad sūnui jie nerūpi. Motina informavo, kad namuose jis pasirodo retai. Namuose elgiasi agresyviai, konfliktuoja. Motina prašė kuo greičiau jį išsivežti. Probacijos tarnyba turi jo telefono numerį, tačiau į skambučius atsiliepia motina. Ji pati nežino sūnaus buvimo vietos.

Prokuroras palaikė teikimą ir nurodė, kad asmuo piktybiškai vengia atlikti bausmę. Nėra jokio bendradarbiavimo su Probacijos tarnyba.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BVK 20 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigos susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kai taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

S. D. skirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 12 d.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. D., žinodamas apie jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – viešuosius darbus ir pareigą atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją – Probacijos tarnybą (apie tai buvo informuotas telefonu), visiškai ją ignoravo. Nereaguodavo į siunčiamus šaukimus, Probacijos tarnybos pareigūnų skambučius. Probacijos tarnybai tik vieną kartą 2024 m. birželio 14 d. pavyko asmeniškai susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau pokalbio metu šis nurodė net neketinantis vykti į Probacijos tarnybą ar dirbti viešuosius darbus. Nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje nebuvo randamas, telefonu neatsiliepdavo, o atsiliepęs bendravo grubiai ir ciniškai. Viešųjų darbų bausmę pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, situacija nepasikeitė. S. D. Probacijos tarnyboje taip ir nepasirodė. Jo gyvenamojoje vietoje paliekamus šaukimus ignoravo, nors juos paimdavo mama, kuri teigė, juos perduodanti.

Probacijos tarnyba iš esmės neturėjo jokio ryšio su nuteistuoju, net negalėjo jo supažindinti su bausmių atlikimo tvarka, nes asmuo nei karto neatvyko į Probacijos tarnybą. Nei ankstesnė viešųjų darbų bausmė, nei vėlesnė laisvės apribojimo bausmė nebuvo vykdomos, nors S. D. vėliausiai po 2024 m. birželio 14 d. Probacijos tarnybos pareigūno skambučio žino apie pareigą atvykti į instituciją, vykdyti bausmes.

Teismo vertinimu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad nuteistasis į Probacijos tarnybą būtų negalėjęs atvykti dėl pateisinamų priežasčių, tokių nenurodė ir jo šeimos nariai. S. D. piktybiškai ignoravo jam paliekamus šaukimus. Nuteistajam visiškai nebendradarbiaujant, Probacijos tarnyba neturėjo galimybių kontroliuoti teismo įpareigojimų vykdymo. S. D. tik buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, bet tai jis darė dar iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo greičiausiai dėl asmeninių paskatų, o ne vykdydamas teismo įpareigojimą. Neatlygino turtinės žalos. Bausmės nevykdymą iš esmės lemia tik netinkamas nuteistojo požiūris į jam paskirtą bausmę ir Probacijos tarnybos priežiūrą bausmės atlikimo metu.

Teismo vertinimu, nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl yra faktinis ir įstatyminis pagrindas jam paskirtą bausmę pakeisti į griežtesnę bausmės rūšį.

Atsižvelgiant į išdėstytą yra pakankamas pagrindas S. D. paskirtą 60 dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 30 parų areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

2024 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. D. (S. D.) paskirtą 60 (šešiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. D. sulaikymo ar savanoriško atvykimo atlikti arešto bausmę dienos.

Išaiškinti S. D., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu, iš anksto suderinus atvykimo datą telefonu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių raj., tel. +37034656442) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.