Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka sprendė UAB „(duomenys neskelbtini)", kodas „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 16 d. skundo, dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucijos) 2021 m. liepos 15 d. pranešimo Nr. 2D-11889, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 24 d. neskundžiama nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-958-1066/2022 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02672-2021-5), administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini)) skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo A. T., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad nutartyje teismas, be kitą ko, nurodė, kad įvertinus pareiškėjos 2020 m. spalio 15 d. Inspekcijai pateiktą skundą, kuriuo pranešama apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, prieina prie išvados, kad pareiškėjas iš esmės siekė, jog reaguojant į jo pranešimą būtų pradėta administracinio nusižengimo teisena ir trečiasis suinteresuotas asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pranešime nurodytos veikos (netinkamai atliekant techninio prižiūrėtojo funkcijas surašytų defektinių aktų). Atsižvelgus į tai, kad skundė Inspekcijos Sprendimas priimtas įvertinus pareiškėjo 2020 m. spalio 15 d. skundą, sprendė, kad ginčijami sprendimai tiesiogiai susiję su pareiškėjo prašymu pradėti administracinių nusižengimų tyrimą.

Skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 615 straipsnio 1 dalis reglamentuoja administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjačias institucijas, kurios nurodytos ANK 589 straipsnyje, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 589 straipsnis reglamentuoja administracinius nusižengimus tiriančius ir protokolus surašančius pareigūnus. Šiame straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo, išskyrus šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, šių institucijų pareigūnai: <…> 67) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos – dėl šio kodekso 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 356¹, 356², 357, 357¹, 358, 361, 362, 363, 364, 364¹, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų; <...> (2016 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XII-2581 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 14 d.).

ANK 590 straipsnio 2 dalyje nustatytas vienas iš pagrindų administracinių nusižengimų teisenai pradėti - Administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, arba šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuojant administracinio nusižengimo protokolą ar pranešimą apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą.

Aptariamo straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad administracinio nusižengimo tyrimą atlikti privalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo šio administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Pažymėtina, kad ANK 591 straipsnis reglamentuoja aplinkybes, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima.

ANK 614 straipsnyje reglamentuojamas administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas. Iš šio straipsnio 1 ir 2 dalių reglamentavimo aišku, kad kitos administracinių nusižengimų bylos, išskyrus numatytas ANK 119, 119¹, 120, 204, 547 straipsniuose, nagrinėjamos ne teismo tvarka, t. y. ANK XXXII skyriaus nustatyta tvarka, dalis kurio nuostatų (ANK 615 straipsnio) šioje nutartyje jau aptarta.

ANK 618 straipsnio 1 dalis imperatyviai nustato, kad ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalis reglamentuoja nutarimo surašymą, t. y. nutarime turi būti: nutarimą priėmusio pareigūno pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; sprendimas pripažinti ar atsisakyti pripažinti fizinį ar juridinį asmenį nukentėjusiuoju, jų vardai ir pavardės (kai nukentėjusysis – fizinis asmuo), pavadinimai ir atstovų duomenys (kai nukentėjusysis – juridinis asmuo), jų adresai, elektroninio pašto adresai, telefono numeriai; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis; išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės; nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas.

ANK 619 straipsnis reglamentuoja nutarimų rūšys.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi, Skundu ir jo medžiaga nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovaujama advokato Pauliaus Miliausko, 2020 m. spalio 15 d. pateikė Institucijai 2020 m. spalio 15 d. skundą „Dėl padaryto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 361 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo“, kuriuo pranešė apie galimai netinkamai vykdomus statinio statybos techninės priežiūros darbus, adresu (duomenys neskelbtini). Skundu prašė Institucijos pradėti administracinio nusižengimo teiseną A. T. (kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu ir surašyti jam administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 361 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo bei skirti A. T. įstatymo numatytą baudą.

Kaip jau minėta aptarto ANK 589 straipsnio 67 punkte reglamentuojama, kad Institucija sprendžia dėl administracinių nusižengimų teisenos ir pagal ANK 361 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pradėjimo.

Nustatyta ir tai, kad Institucija, išnagrinėjusi advokato 2020 m. spalio 15 d. skundą, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)", atstovui 2021 m. liepos 15 d. atsakymą Nr. 2D-11889 „Dėl Jūsų skundo ((duomenys neskelbtini))“, kuriuo informavo pareiškėją, kad „visi galimi Inspekcijos veiksmai, rangovui vengiant šalinti statinio garantiniu laiku nustatytus defektus, nurodyti statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtino Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878, (toliau – ir Reglamentas) 106 punkte. Nurodė, kad pagal Reglamentą statinio statybos ar garantiniu laikotarpiu statytojas privalo pareikalauti iš rangovo pašalinti defektus su statytoju sutartu laiku. Jei rangovas sutartu laiku statybos defektų nepašalina, statytojas turi kreiptis į teismą dėl rangovo įpareigojimo juos pašalinti arba gali pats pašalinti defektus ir dėl išlaidų kompensavimo iš rangovo kreiptis į teismą. Pradėti ANK teiseną techniniam prižiūrėtojui nėra pagrindo, kadangi nuo 2020 m. balandžio 30 d. įsakymu A. T. paskirtas statinio statybos techniniu prižiūrėtoju ir galėjo surašyti atitinkamus aktus.

Nors Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartyje šis atsakymas įvardijamas Sprendimu, vis tik, tai nėra sprendimas administracinių nusižengimų teisenos prasme. Konkrečiu atveju, gavusi pranešimą apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, Institucija privalėjo priimti vieną iš procesinių sprendimų, t. y. administracinių nusižengimų teiseną pradėjusi bei atlikusi tyrimą, priimti atitinkamą nutarimą, arba administracinių nusižengimų teiseną pradėti atsisakyti. Be kokiu atveju, Institucija privalėjo priimti nutarimą ne teismo tvarka. Kaip matyti iš jau aptarto, toks nutarimas Institucijos nebuvo priimtas, todėl laikytina, kad Institucija nesilaikė aptarto administracinių nusižengimų teisenos reglamentavimo. Gi nesant skundžiamo ne teismo tvarka priimto nutarimo, nėra pagrindo priimti skundo dėl skundą padavusiams asmeniui pateikto Institucijos atsakymo, nes tokių raštų apskundimas ANK nereglamentuojamas. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad skundą padavęs asmuo neturi teisės paduoti skundą, todėl jį atsisakytina priimti, o Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerija įpareigotina spręsti administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo klausimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 2 dalimi, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti UAB „(duomenys neskelbtini)", kodas (duomenys neskelbtini), atstovo – advokato Pauliaus Miliausko 2021 m. rugpjūčio 16 d. skundą „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. 2D-11889“.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos įpareigoti spręsti administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo klausimą pagal 2020 m. spalio 15 d. skundą „Dėl padaryto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 361 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo“.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.