Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovui K. J. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsakovei J. Š. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovei J. Š. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė J. Š. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui K. J. ir atsakovei J. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso 7,2300 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). ½ dalis šio žemės sklypo ieškovui priklauso pagal 2018-11-26 Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-18-45-10986, atsakovė J. Š. ½ dalį šio žemės sklypo valdo 2015-12-09 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 5402 pagrindu. Žemės sklypo naudmenas sudaro 6,74 ha miško žemės plotas, 0,07 ha kelių plotas ir 0,42 ha kitos žemės plotas. Žemės sklype statinių nėra.

CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas.

Žemė, kaip ir bet kuris kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektas, valdoma, ja naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.74 straipsnis, 4.75 straipsnio 1 dalis). Tai įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto (žemės sklypo), nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio visiems bendraturčiams ginčo sprendimo būdo. Siekimas maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitus bendraturčius, neatitinka nei CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, nei CK 4.75 straipsnio nuostatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-08-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-355/2010).

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2012). Naudojimosi tvarkoje turi būti apibrėžta, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai, aiškiai parodant žemėtvarkos projekte bendraturčiui tenkančios dalies dydį ir išsidėstymą, pavaizduojant jo dalį atskiriančią ribą; ji turi būti nubrėžta tokiu būdu, kad šalims ir teismui būtų galima nustatyti jos faktinę vietą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-611/2020). Kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis turi atitikti jo idealiąją dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-418-611/2015).

Nagrinėjamu atveju žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymą inicijavo ieškovas. Atsakovė savo valios dėl bendro žemės sklypo valdymo nepareiškė, nors apie ieškovo siūlomą naudojimosi tvarkos projektą buvo informuota tinkamai. Atsikirtimų į ieškovo ieškinį, pastabų dėl ieškovo siūlomos naudojimosi tvarkos ar siūlomo naudojimosi tvarkos projekto atsakovė nepateikė. Taigi, atsakovės atsisakymas bendradarbiauti su ieškovu negali būti kliūtis ieškovui, kaip žemės sklypo bendraturčiui, reikalauti iš atsakovės konkrečios naudojimosi žemės sklypu tvarkos.

Iš ieškovo pateikto 2021-03-10 matininko T. D. parengto žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano matyti, kad ieškovui ir atsakovei paskiriama naudotis realioji daikto dalis (po 3,6150 ha) visiškai atitinka jų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas idealiąsias dalis (po ½ dalį), o šalių dalis skirianti riba yra aiški ir ją galima nustatyti vietoje, kadangi ji yra pažymėta valstybinėje koordinačių sistemoje LKS-94. Šalims tenkančios dalys yra racionalių ribų, į abiem bendraturčiam tenkančias dalis patenka tiek vienodas servitutinio kelio plotas, tiek vienodas miško kvartalinės linijos plotas. Abu bendraturčiai turės galimybę patekti į jiems teksiančias žemės sklypo dalis ties šiaurine žemės sklypo riba esančiu 4 m pločio keliu. Taip pat įvertinus pateiktą naudojimosi tvarkos projektą, prielaidų ateityje kilti tarp bendraturčių konfliktinėms situacijoms nenustatyta.

Taigi, įvertinus ieškovo pateiktą naudojimosi žemės sklypu tvarkos projektą, darytina išvada, kad siūloma naudojimosi tvarka atitinka įstatymų reikalavimus, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus bei kasacinio teismo išaiškinimus dėl naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijų, siūloma naudojimosi tvarka yra aiški, protinga ir racionali, nė vieno iš bendraturčių teisių ar trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia. Kitų naudojimosi tvarkos pasiūlymų byloje nėra. Todėl teismas ieškovo ieškinį tenkina visiškai ir 7,2300 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką nustato pagal ieškovo pateiktą matininko T. D. 2021-03-10 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai nepriteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kadangi jos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti 7,2300 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal matininko T. D. 2021-03-18 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą (M 1:2000), pagal kurį ieškovas K. J. naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide B (plotas – 3,6150 ha), atsakovė J. Š. naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide A (plotas – 3,6150 ha).

Priteisti iš atsakovės J. Š. ieškovo K. J. naudai 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.