- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-15
- Bylos Nr.
- 2-355-884/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00251-2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- V. J.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovei V. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 2604,12 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovės vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugos adresu Algirdo g. 8-10, Skuodas. Atsakovė su ieškove dėl paslaugų teikimo 2009-03-19 pasirašė sutartį Nr. ERTV60522573-090317 ir viešojo fiksuoto telefono ryšių paslaugų užsakymą, Interneto paslaugų užsakymą ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymą. Ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti nustatyta tvarka ir terminais. 2010-09-30 paslaugų teikimas buvo nutrauktas dėl atsakovės kaltės, atsakovei nemokant už teikimas paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas ieškovei įsiskolino 2604,12 Lt.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Atsakovė pasirašė sutartį, pagal kurią buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugos (b. l. 18). Kadangi atsakovė už paslaugas nemokėjo, 2010-09-30 paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieškovės suteiktas paslaugas, atsakovės nesumokėjo 2604,12 Lt (b. l. 10-17). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovės priteistina 2604,12 Lt skola.
Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2604,12 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 78 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 148,52 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu, viso 426,52 priteistinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. J. 2604,12 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturių litų 12 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2604,12 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 426,52 Lt (keturių šimtų dvidešimt šešių litų 52 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei TEO LT, AB.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.