Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mstl. sen., Šilutės r. sav., deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. balandžio 5 d. 15.30 val. UAB „Amber food“ restorane „Charlie pizza“, esančiame V. Mačernio g. 4, Plungėje, suvartojo gėrimų už 2,99 Eur ir už juos nesumokėjo, tokiu būdu pasisavino svetimą turtą. Atvykus policijos pareigūnams aiškintis įvykio aplinkybių ir sulaikytas, vedamas link tarnybinio automobilio, iš chuliganiškų paskatų, girdint pašaliniams asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiuos teisės pažeidimus K. B. padarė būdamas vidutiniškai girtas.

K. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl K. B. pagal šaukimą neatvykus į teismo posėdį, pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio K. B. pasiaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole matyti, kad jis kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie K. B. padarytus teisės pažeidimus; UAB „Amber food“ restorano „Charlie pizza“ padavėjos E. T. pareiškimas apie restorane kliento užsisakytus gėrimus, 2,99 Eur vertės, neatsiskaitymą už juos, neatsiminus banko kortelės PIN kodo, nors prieš tai jam atsiskaičius su kita padavėja banko kortele; alkotesterio rodmenys apie K. B. nustatytą vidutinį girtumą – 2.24 ‰; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina K. B. padarytus teisės pažeidimus, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis, nesumokėdamas už suvartotus gėrimus, pasisavino svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 Eur), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.; viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, įvykdė nedidelį chuliganizmą viešoje vietoje, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

K. B. lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas pažeidimo padarymo metu (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, jo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, turimą vieną galiojančią administracinę nuobaudą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus K. B. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas minimumui.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą K. B. paskirti – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).