Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine subendrinta bausme - 10 mėnesių laisvės apribojimu, bausmė atlikta 2023 m. gegužės 15 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. K. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 0,0067 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA iki tol, kol 2025 m. balandžio 6 d., apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. K. S. 2025 m. balandžio 7 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. balandžio 6 d., dienos metu, prieš 15 val., jis ėjo į autobusą, norėjo važiuoti namo, tačiau pastebėjo policijos pareigūnus, o kai pareigūnai automobiliu prie jo privažiavo, jis išsigando ir pradėjo bėgti, nes suprato, kad turi draudžiamų psichotropinių medžiagų. Jis girdėjo, kaip pareigūnai jam kelis kartus šaukė stoti, bet jis bėgo toliau, nes norėjo išmėtyti buteliukus su psichotropine medžiaga, vadinama „truču“. Jis iš vidinės striukės kišenės išėmė ir išmetė du buteliukus, vienas iš buteliukų buvo pradėtas naudoti („praimtas“). Policijos pareigūnai jį prisivijo ir sulaikė. Jis prisipažino, kad abu buteliukai, kuriuose yra skystis su psichotropine medžiaga, yra jo. Su savimi jis turėjo ir elektroninę cigaretę, kuri buvo pripildyta anksčiau minėta medžiaga. Teigė, kad nėra priklausomas nuo šios medžiagos, tačiau vartoja senai ir kokia tiksliai tai medžiaga, jis nežino. Minėtas psichotropines medžiagas nusipirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, su niekuo nesidalino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. K. S. 2025 m. balandžio 28 d., kai jam buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą, nurodė sutinkantis, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę, nes šiuo metu mokosi, niekur nedirba, todėl piniginės baudos mokėti negali.

3. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1034(25) nurodyta, kad dviejuose buteliukuose-lašintuvuose tirti pateiktuose skysčiuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Šiuose skysčiuose, kurių masė 8,6049 g ir 7,7134 g atitinkamai yra 0,0025 g ir 0,0030 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Juodos spalvos elektroninėje cigaretėje tirti pateiktame skystyje su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos dalelėmis yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Skystyje su rudos spalvos augalinės medžiagos dalelėmis, kurio masė - 1,2968 g yra 0,0012 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Likusios psichotropinės medžiagos, supakuotos į voką ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. Juodos spalvos elektroninė cigaretė supakuota į voką ir grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m.

4. 2025 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų garso ir vaizdo apžiūra, kurios metu matoma, kaip tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnai važiuoja (duomenys neskelbtini) g. pro prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Sustoja, šaligatviu ėjęs K. S. pradeda bėgti. Pareigūnas išlipęs iš automobilio jį vejasi, bėga pro (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kerta (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebi, kad K. S. kažką išmeta. Pareigūnas sulaiko K. S., uždeda antrankius, informuoja kolegas, kad asmuo kažką išmetė. Pareigūnas klausia K. S., ar turi draudžiamų daiktų, K. S. atsako, kad neturi. Pareigūnas klausia „ten tručas?“, K. S. atsako „jo“. Pareigūnas atlieka dalinę asmens apžiūrą. Pakelia jį nuo grindinio ir įsodina į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnas automobilio laikino sulaikymo patalpoje sėdinčio K. S. klausia, kur jis įsigijo „tručą“, K. S. atsako „nežinau“. Pareigūnas klausia, kada paskutinį kartą vartojo, K. S. atsako „šiandien, maišytą, bet ne iš tų buteliukų“. Pareigūnas atlieka K. S. narkotinių medžiagų vartojimo testą.

5. 2025 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimta: 1) du 20 mililitrų talpos buteliukai su galimai psichotropinėmis medžiagomis (pakuotė Nr. S39942); 2) mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. S39945); 3) elektroninė cigaretė „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. S39944).

6. 2025 m. balandžio 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota K. S. mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI-1 (duomenys neskelbtini), IMEI-2 (duomenys neskelbtini), apžiūra. Duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. Mobiliojo ryšio telefonas ir jame esantys duomenys nufotografuoti.

7. 2025 m. balandžio 16 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos nutarimu mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele grąžintas savininkui K. S..

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

9. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

10. K. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino laikęs psichotropines medžiagas savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę dėl psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys – policijos pareigūno kūno kameromis užfiksuotas asmens sulaikymas, rastų medžiagų tyrimas ir šio tyrimo rezultatai, nurodyti specialisto išvadoje. Aplinkybę, kad narkotinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo savo naudojimui, patvirtina aplinkybė, jog asmeniui atlikto psichotropinių medžiagų testo atsakymas – teigiamas.

11. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

12. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta K. S. inkriminuojama veika, aprašyta šio baudžiamojo įsakymo 1 pastraipoje. Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimas

13. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

14. K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Kaltinamasis padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. K. S. anksčiau teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto sugadinimu. Administracine tvarka, būdamas nepilnametis, daugiausia baustas už vagystes. Sulaukęs pilnametystės, yra vieną kartą baustas už važiavimą be bilieto, kartą už narkotinių medžiagų vartojimą, taip pat už viešosios tvarkos pažeidimą. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Įvertinęs nurodytas kaltinamąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis šiuo atveju atitinka tiek K. S., tiek jo padarytos veikos pavojingumą, todėl jam skiriama 30 parų arešto bausmė (kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, atitinkamai mažinama trečdaliu). Teismo vertinimu, tam tikras elgesio modelis, susijęs su visuomenėje nustatytų taisyklių nesilaikymu, šiuo atveju jau yra susiformavęs (asmuo daro administracinius nusižengimus, yra teistas už svetimo turto sugadinimą), todėl kaltinamajam parenkama būtent tokia bausmės rūšis. Dar kartą įvertinus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes (padarytas nesunkus nusikaltimas, dėl kurio kaltę asmuo pripažino nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, nors ir yra teistas, ankstesnis teistumas susijęs su kito pobūdžio nusikalstama veika, šiuo metu mokosi), teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus K. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą 4 mėnesių laikotarpiui. Asmuo įpareigojamas bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ar dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

16. Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

V. Kiti klausimai

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

17.1. Po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos – vokas su 7,5681 g ir 6,5146 g skysčių buteliukuose-lašintuvuose, kuriuose atitinkamai yra 0,0022g ir 0,0026 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB- FUBINACA, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

17.2. Elektroninė cigaretė, supakuota į voką ir grąžinta Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 5, 7, 10 punktais, K. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant K. S. bausmės atidėjimo laikotarpiu:

- tęsti mokslą ar dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusias psichotropines medžiagas – voką su 7,5681 g ir 6,5146 g skysčių buteliukuose-lašintuvuose, kuriuose atitinkamai yra 0,0022g ir 0,0026 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB- FUBINACA, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) Elektroninę cigaretę, supakuotą į voką ir grąžintą į Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą ir saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Purienų g. 48, Šiauliuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. S., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti K. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.