Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-09-23 apie 18.45 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, prekybos salėje paėmė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 19,98 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, jis 2016-09-23 apie 17.00 val. restorane „Čili pica“, esančiame Žirmūnų g. 64, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų 24,09 Eur sumai, juos suvartojo ir atsisakė sumokėti. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. D. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Rimi Lietuvs“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobta prekių už 19,98 Eur; UAB „Čili pica“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad restorane lankėsi pilietis, kuris atsisakė apmokėti sąskaitą. Įmonei padaryta turtinė 24,09 Eur žala; policijos pareigūno E. S. tarnybinis pranešimas; kiti bylos dokumentai.

R. D. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala padaryta, nes dalis prekių negrąžintos į prekybą, pažeidėjas gailisi dėl padarytų pažeidimų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. D. baudą, atitinkančią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, jog dėl R. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Čili pica“ patyrė 24,09 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (vagystė iš parduotuvėje „Rimi“) ir skirti 173 eurų baudą.

Pripažinti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (vagystė iš UAB „Čili pica“) ir skirti 173 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 190 eurų baudą.

Įpareigoti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Čili pica“ dvidešimt keturių eurų devynių euro centų (24,09 Eur) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061817041 ir ROIK: 16061812349.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).