Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2015 m. vasario 23 d., apie 22.32 val., viešoje vietoje, adresu Fabijoniškių g. 90, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to jis, 2015 m. vasario 23 d., apie 22.32 val., viešoje vietoje, adresu Fabijoniškių g. 90, Vilniuje, sulaikymo metu elgėsi agresyviai, grasino policijos pareigūnams susidorojimu, pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, mosikavo rankomis ir stumdėsi, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. ATP protokole nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo jis nieko negali paaiškinti, nes nieko neprisimena, tačiau savo 2015-02-26 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašo (b.l. 9). Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BITR ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3,4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnų B. M., V. G. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 5-6,7-8), M. R. prašymas (b.l. 11-12) bei jos rašytiniais paaiškinimai (b.l. 13-15), I. B., U. M. patikslinimai (b.l. 16-17,18-19), nepilnametės D. R. apklausos protokolas (b.l. 20-21). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. R. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, bei sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuri yra 32 metų amžiaus, vedęs, augina nepilnametę dukrą, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 22), baustas administracine tvarka (b.l.24), duomenų apie teistumą nepateikta. M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to gailisi. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. R. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą 28 (dvidešimt aštuonių) € dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.