Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. (A. G.) ieškinį atsakovei J. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

nustatė

Bylos šalys pateikė raštu prašymus nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, nes reziduoja užsienyje: atitinkamai J. K. ir Latvijos Respublikoje (15, 36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo pateiktas santuokos liudijimo originalas (3 b. l.) įrodo, kad bylos šalys susituokė 2005 m. spalio 28 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 244). Atsakovės pateiktas santuokos liudijimo originalas (14 b. l.) įrodo, kad bylos šalys susituokė 2005 m. spalio 28 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 345).

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26 - 3.30, 3.35-3.36 ir kituose straipsniuose, bei dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai turi būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai; atsižvelgiant į kiekvieno iš jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

CK yra nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė preziumuojama, t. y. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, jei jis neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino. CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos gali būti nuginčijamos. Kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, kad santuoka realiai iširo ne dėl pirmo sutuoktinio nurodytų priežasčių, su kuriomis įstatymų leidėjas sieja santuokos iširimo kaltės prezumpciją, bet dėl kitų priežasčių. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat būtina įvertinti sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, jų elgesį siekiant išsaugoti tarpusavio santykius, kai santykiai pašlija, ir kitas teisiškai reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Ž. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-220/2007).

Kaip nurodo ieškovas, sutuoktiniai nuo 2010 m. pabaigos gyvena atskirai, neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, nes atsakovė paliko šeimą, ja visiškai nesirūpina, yra neištikima ieškovui. Atsakovė nepaneigė ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių (LR Civilinio proceso kodekso 182 str. 5 p., 187 str.).

Susiklosčius šiai situacijai, teismas sprendžia, kad atsakovė tinkamai nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinės pareigų, todėl pripažįsta, jog šalių santuoka nutrūko dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str. 2 d., CPK 384 str. 6 d.). Nutraukiant santuoką dėl atsakovės kaltės, ieškovas iš jos išlaikymo nereikalauja (CK 3.70 str. 1-2 d.).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai būtų susilaukę bendrų vaikų ar įgiję (ne)kilnojamojo turto, kuriam taikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto teisinis režimas ir kurį, nutraukiant santuoką, reikėtų dalinti (CK 3.88 str., 3.116-3.129 str.) (5-6 b. l.).

Ieškovo pageidavimu, nutraukus santuoką, jam paliekama jo turėta pavardė G.; atsakovei – ikisantuokinė pavardė F. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovės, kaip bylą pralaimėjusios šalies, priešingai šaliai priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.) – 100 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p.) (9 b. l.); valstybei – 16,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Chabarovsko mieste, R. F., ir atsakovės J. G., gimusios (duomenys neskelbtini) Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, santuoką, įregistruotą 2005 m. spalio 28 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovės J. G. kaltės.

Nutraukus santuoką, ieškovui A. G. palikti jo turėtą pavardę G., atsakovei J. G. – ikisantuokinę pavardę F..

Priteisti iš atsakovės J. G. ieškovui A. G. 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio, o Lietuvos Respublikos valstybei – 16,40 Lt (šešiolika litų 40 ct.) pašto išlaidų (gavėjo - Valstybinės mokesčių inspekcijos - biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo bankas AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 d. d. nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimo faktą.