Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 23 kartus, paskutinį kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, lygtinai paleistas į laisvę 2024 m. rugpjūčio 28 d. (neatlikta bausmės dalis 6 mėnesiai),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. kairėje striukės kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0.00007 g., iki 2025 m. sausio 23 d., 19.25 val., kai (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2025 m. sausio 23 d. asmens kratos protokolo matyti, kad apžiūrint asmens kūną, jo dėvimus drabužius ir su savimi turimus daiktus, kairėje striukės kišenėje rastas vienas popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje, kuris supakuotas į paketą Nr. 642893. Tašytėje kabančioje per petį buvo rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su sudaužytu ekranu ir įvairiais apgadinimais. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ neįsijungia. Asmens tapatybės kortelė, kuri išduota A. P. vardu. Pridedama fotolentelė (b. l. 14-23).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 642893, IBPS?V?227207?25(1)) yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g. Tirti pateiktose A. P.rankų nuoplovose (vokas Nr. 1, IBPS-V-398539-25(2)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 35-38).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš šiame straipsnyje nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. birželio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1271(24) nustatyta, kad plastiko maišelyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose, yra 0,00007 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 237 punktą nagrinėjamu atveju nustatytas karfentanilio kiekis – 0,00007 g, viršija nedidelio kiekio ribą (0,00006 g), bet nesiekia didelio kiekio ribos (0,0006 g).

Kaip jau buvo nurodyta, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, leidžiama vartoti tik medicinos tikslais. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis A. P. disponavo šia narkotine medžiaga medicinos tikslais. Taip pat nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą platinti šią narkotinę medžiagą – A. P. parodė, kad jis pats vartoja narkotines medžiagas (2 t., b. l. 86).

A. P. pagal kaltinamąjį aktą kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje už tai, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0.00007 g <...> (b. l. 143--145).

Byloje nėra gautų patikimų duomenų apie tai, kada, kaip, kur, iš ko A. P. neteisėtai įgijo jam inkriminuotą narkotinę medžiagą. Teisiamojo posėdžio metu A. P. nurodė, kad pirko du lankstinukus, detalesnių aplinkybių negalėjo paaiškinti (b. l. 159). Tokių aplinkybių savaime nepakanka pripažinti, kad įrodyta narkotinių medžiagų įgijimo veika. Todėl iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su narkotinės medžiagos įgijimu.

Kita vertus, byloje yra inkriminuota, kad A. P. kairėje striukės kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0.00007 g. iki 2025 m. sausio 23 d., 19.25 val., kai (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu rado ir paėmė, t. y. padarė kitą alternatyvią veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaip minėta, teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pas jį rado narkotines medžiagas policijos pareigūnai, kad tai jo medžiaga (b. l. 158-161). Kaltinamasis A. P., apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad uždraustą medžiagą laikė kišenėje, priėjus policijos pareigūnams, paklausus ar turi draudžiamų reikmenų, atsakė, kad turi. Pateikė du lankstinukus fentanilio. Buvo nusipirkęs savo naudojimui, galvojo vakare sunaudos (b. l. 159). A. P. kaltė be jo visiško prisipažinimo, įrodyta asmens kratos protokolu, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. I. ir A. B. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kita bylos rašytinė medžiaga.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. kairėje striukės kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0.00007 g., iki 2025 m. sausio 23 d., 19.25 val., kai (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu rado ir paėmė.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. P. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Kaltinamasis suprato, kad laikė narkotinę medžiagą, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad A. P. darbingo amžiaus, Sodros duomenimis nedirbantis, paskutinį kartą vykdė individualią veiklą iki 2025 m. sausio 16 d., (b. l. 132), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 133), nevedęs, atlikus 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, taikytas lygtinis paleidimas, skirti įpareigojimai, kurių laikėsi be pažeidimų, probacijos priežiūros laikotarpis baigėsi 2025 m. vasario 28 d. (b. l. 158-159). Praeityje teistas 23 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir kt. (b. l. 98-130). Teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, (duomenys neskelbtini), esančiame narkologiniame, vartoja narkotines medžiagas jau daug metų (b. l. 159-160). Administracine tvarka per vienerius baustas už viešosios tvarkos pažeidimą, skirta žodinė pastaba (b. l. 131). Duomenų apie gydymą priklausomybės ligų centre nėra. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, pirmą kartą gyvenime pradėjo gydytis (b. l. 159).

Aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jo pasirinktą gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamasis ne sykį teistas, jam buvo skiriamos įvairios bausmių rūšys. Nėra jokio pagrindo spręsti, kad A. P. būtų objektyviai pasiryžęs keisti savo gyvenimo būdą, o priešingai, sistemingai nusikalsta, pažeidinėja įstatymus ir nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, kas rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nepadarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė įvertinti savo elgesio ir jo koreguoti.

Esant visoms anksčiau aptartoms ir nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam A. P. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina, kuri gali būti skiriama už nesunkią nusikalstamą veiką – 60 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi A. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 23 d. 19.25 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 13.22 val. (viena diena) išbūtas laikas (b. l. 49-52; 53), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Baudžiamosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ (toliau – ir LITEKO) duomenimis kaltinamasis A. P. anksčiau teistas Viliaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu Nr. NĮ-18-904, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis A. P. 2024 m. rugpjūčio 28 d. buvo lygtinai paleistas iš Alytaus kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos termino pabaiga – 2025 m. vasario 28 d. (b. l. 109-110).

Pažymėtina, kad šioje byloje kaltinamasis naują nusikalstamą veiką –padarė būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, visiškai ar iš dalies bausmes sudėdamas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą akivaizdu, kad naujos nusikalstamos veikos padarymas lygtinio paleidimo /probacijos laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes, toks asmuo nėra laikomas atlikusiu bausmę suėjus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Laikas nuo paleidimo iš pataisos įstaigos iki naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausme, taigi į atliktos bausmės laiką neįskaičiuojamas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-199/2014).

Teismas pažymi, kad BK 64 straipsnio taikymo prasme visiškai nesvarbu, kad nuosprendžio paskelbimo dieną lygtinio paleidimo terminas yra pasibaigęs, pagal minėto įstatymo normą, ji taikoma, kai nauja nusikalstama veika padaroma neatlikus nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Šiuo atveju 2024 m. rugpjūčio 28 d. (lygtinio paleidimo momentu) A. P. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 6 mėnesiai. Nauja nusikalstama veika, už kurios padarymą pripažintas kaltu šiuo nuosprendžiu, padaryta 2025 m. sausio 23 d., t. y. lygtinio paleidimo metu.

Tokiu atveju šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (areštas) bendrinama su kaltinamojo neatlikta bausme (laisvės atėmimu 6 mėnesiais) pagal ankstesnį nuosprendį, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatyti du bausmių bendrinimo būdai, t. y. visiškas arba dalinis bausmių sudėjimas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmės už nusikalstamą veiką yra subendrinama dalinio sudėjimo būdu su anksčiau paminėtu nuosprendžiu, paskirta bausme, t. y. neatlikta bausmės dalimi (6 mėnesiais) ir paskiriama galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pridedamos švelnesnės bausmės dalis nustatoma atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 76-79) paliktinos nepakeistomis iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su likusiais po tyrimo objektais, t. y. popieriaus lankstinuku ir vatos tamponu) pakuotėse (pakete Nr. 642893 ir voke Nr. 1), kurie buvo paimti apžiūros metu, pagal 2025 m. kovo 3 d. nutarimą, perduoti saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 6, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (b. l. 39-40), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 23 d. 19.25 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 13.22 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir skirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su likusiais po tyrimo objektais, t. y. popieriaus lankstinuku ir vatos tamponu) pakuotėse (pakete Nr. 642893 ir voke Nr. 1), kurie buvo paimti apžiūros metu, pagal 2025 m. kovo 3 d. nutarimą, perduoti saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 6, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.