Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. balandžio 8 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje kuprinėje, neteisėtai laikė plastikinį indelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,902 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1 proc., polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės psichotropine medžiaga - DMT, kurios masė yra 0,085 g, bei plastikinį smulkinimo malūnėlį, ant kurio vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tokiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau prieš keletą mėnesių grįžo aplankyti mamos. Balandžio 8 d., vakare, apie 19-20 val. savo automobiliu „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžinėjo į mamos namus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pateikė savo dokumentus, tačiau neturėjo automobilio dokumentų, nes juos buvo palikęs namuose. Pareigūnai paprašė atidaryti galines automobilio dureles. Tačiau jis neteisingai suprato ir atidarė bagažinę. Pareigūnas prašė atidaryti galines duris, o ne bagažinę. Jis išlipo uždaryti bagažinės duris. Pareigūnas jį patikrino, tačiau draudžiamų daiktų nerado. Po to, pareigūnas paklausė, kur jis turi. Jis paklausė pareigūnų, ko jie ieško. Pareigūnas nurodė, kad jis žino, ko jie ieško. Tada pareigūnas apieškojo jo automobilį ir klausė, kur „žolė“. Kai pareigūnas pasakė, kad ieško „žolės“, jis jam nurodė kuprinę. Kuprinė buvo keleivio pusėje, ant žemės. Jo vairuojamo automobilio vairas dešinėje pusėje. Pareigūnas kuprinėje rado plastikinį, pilkos spalvos indelį, kuriame buvo „žolės“ gabalėliai. Kiek tiksliai buvo, nežino, bet mano, kad kokie 2-3 gramai. Taip pat pareigūnas rado polietileninį, užspaudžiamą maišelį su „žole“, kuri buvo biri. Mano, kad ten buvo koks 1 gramas. Taip pat rado smulkinimo malūnėlį, kuriame galėjo likti „žolės“ nuotrupų. Rasta „žolė“ ir smulkinimo malūnėlis priklauso jam, pirko asmeniniam naudojimui, neketino su niekuo dalintis ar platinti. „Žolę“ kelias savaites prieš įvykį pirko (duomenys neskelbtini), neprisimena prie kokio sandėlio. Prie jo priėjo nepažįstamas, rusakalbis, tamsesnio gymio vyras ir pasiūlė nusipirkti „žolės“. Tą vyrą matė pirmą kartą. Jis parodė jam polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo folija ir pasiūlė pirkti už 50 eurų. Kiek tiksliai ten buvo gramų, nežino, nes buvo susukta į foliją. Jis sutiko ir nusipirko. Grįžęs „žolę“ išėmė iš folijos ir persidėjo į minėtą pilkos spalvos indelį (b. l. 79–82).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025 m. balandžio 8 d, kartu su vyresn. tyrėja R. M., patruliuojant apie 20.40 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo A. Š.. Automobilio vairuotojas atrodė pasimetęs, sunerimęs. Pasiteiravus, ar jis prie savęs, bei automobilyje turi draudžiamų daiktų, A. Š. nurodė, kad galimai neturi. Kilus įtarimui, patikrinus automobilį ir jame esančius daiktus, kuprinėje, kuri buvo padėta ant kairės pusės, priekinių automobilio grindų, buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo įdėtas pilkos spalvos plastikinis indelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Taip pat maišelyje rastas plastikinis smulkinimo malūnėlis ir vienas polietileninis, permatomas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. Š. nurodė, kad kuprinė ir joje rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, asmeniniam vartojimui. A. Š. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (b. l. 1–8).

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių ir rastų galimai narkotinių medžiagų, 2025 m. balandžio 8 d. dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., apie 20.40 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas iš priešais atvažiuojantis automobilis su užsienio valstybėje išduotais valstybiniais numerių ženklais. Automobilis „Mercedes Benz E280“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui, nustatyta, kad transporto priemonę vairavo A. Š.. Pokalbio metu A. Š. atrodė sunerimęs, pasimetęs. Kilus įtarimui, patikrinus automobilį ir jame esančius daiktus, rasti vyniojami popierėliai „OCB“. A. Š. nurodė, kad augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos turėtų būti kuprinėje. Patikrinus kuprinę, kuri buvo padėta ant kairės pusės, priekinių automobilio grindų buvo rastas plastikinis maišelis. Atidžiau apžiūrėjus maišelyje esančius daiktus, rastas pilkos spalvos plastikinis indelis su dangteliu. Pradarius indelį jame rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Taip pat maišelyje rastas plastikinis smulkinimo malūnėlis ir vienas polietileninis, permatomas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. Š. nurodė, kad kuprinė ir joje rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 9–10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrima įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (b. l. 16–25).

Specialisto išvada, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš pilkos spalvos plastikiniu dangteliu uždengto pilkos spalvos plastikinio indelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,902 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1 proc. Rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš žalsvos spalvos plastikinio uždaromo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - DMT, kurio masė yra 0,085 g. Ant oranžinės spalvos plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 37–41).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250408-203943UTC+0300”. Apžiūrima pareigūnės kūno kamera. Matoma, kad pareigūnė pasišviesdama telefono šviesele tikrina automobilį. Ant automobilio sėdynės matoma padėta kuprinė, kurioje matomi įvairūs daiktai, šalia matomas raudonos spalvos maišas, kurio viduje įvairūs daiktai. Fone girdisi kaip vyras sako: - ką žinau ko jūs čia ieškot. Pareigūnas, stovintis lauke, prie automobilio jam atsako: - draudžiamų daiktų. Apžiūrimas maišo turinys. Matoma, kad automobilis „Mercedes Benz“ markės, sidabrinės spalvos, sedanas. Matomas šalia jo stovintis vyras – plikas, su rudos spalvos striuke, pilkais džinsais ir kitas pareigūnas. Maišelyje randamas cigarečių pakelis, dvi cigaretės nulaužtos, todėl jos apžiūrimos atskirai, kitos, pilnos cigaretės grąžinamos į pakelį. Maišelyje randamos rudos spalvos pakuotės su užrašais „OCB“. Taip pat, maišelyje randamas pilkos spalvos plastikinis indelis bei oranžinės spalvos smulkinimo malūnėlis. Toliau tikrinant maišelio turinį, dar buvo randamas žalios spalvos mažas užspaudžiamas maišelis su neaiškia biria, žalios spalvos medžiaga (b. l. 26–29).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,902 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1 proc. bei laikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės psichotropine medžiaga – DMT, kurios masė yra 0,085 g.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g, o ne daugiau kaip 0,2 g DMT atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, tačiau ne didesnis nei 100 g.

Pas A. Š. rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 1,902 g ir 0,085 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant A. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– Tyrimo objektai (smulkintuvas) ir objektų pakuotės, esančios voke, saugomos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, sunaikintini;

– Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,734 g), bei likusi rudos spalvos susmulkinta augalinė medžiaga (0,147 g) iš plastikinio uždaromo maišelio, saugomos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilnius, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. Š. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– Tyrimo objektus (smulkintuvą) ir objektų pakuotes, esančias voke, saugomas Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, sunaikinti;

– Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,734 g), bei likusią rudos spalvos susmulkintą augalinę medžiagą (0,147 g) iš plastikinio uždaromo maišelio, saugomas Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilnius, sunaikinti.

A. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.