Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimas

susipažinusi su antstolės Nijolė Jutkienės teikimu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.9-358-834/2010, tolimesnio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. balandžio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9-358-834/2010 A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 180 straipsnyje padarymą 270 Lt dydžio bauda.

Antstolė Nijolė Jutkienė 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-21-92-7141 nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0092/20/01313, nurodydama, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-92-7142, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomąją bylą bei vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-358-834/2010 grąžino jį išdavusiai institucijai – Anykščių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas – baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo A. Z. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 10 metų. Duomenų apie tai, kad A. Z. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutarimo, kuriuo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 78,20 Eur dydžio (270 Lt) bauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-358-834/2010, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.