Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl M. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 700,87 Eur bauda. Bausmės pabaiga- 2024 m. gegužės 7 d.

2023 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl M. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 7 d. 2023 m. lapkričio 10 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. SODRA duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu, taip pat Lietuvos Probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu dėl elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, Probacijos tarnyba turi teisę kontroliuoti nuteistajam teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau nuteistasis atsisako (nesutinka), kad jam paskirto įpareigojimo vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgdami, į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 7 dalies nuostatomis, nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam M. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. R. paaiškino, kad jam advokatas patarė kategoriškai nesutikti, kad jam būtų uždėta apykojė. Jis visada būna namuose. Ieškantis darbo matytųsi apykojė, o į darbą priimti teistų asmenų nelabai nori. Jis sutinka, kad jam būtų uždėta apykojė.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis sutinka dėl intensyvios priežiūros taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi prašydama M. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis nesutinka, kad teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu, Lietuvos Probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu dėl elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, Probacijos tarnyba pasiūlė kontroliuoti nuteistajam teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau šis su tuo nesutiko. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 7 dalį, nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. nurodė sutinkantis, kad teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė jam būtų vykdoma taikant intensyvią priežiūrą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl M. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.